Agustín cueva. ensayo crítico

UNIVERSIDAD DE LAS AMÉRICAS

CIENCIAS POLÍTICAS Y RELACIONES INTERNACIONALES

INTRODUCCIÓN A LA SOCIOLOGÍA

CÁTEDRA II

ENSAYO CRÍTICO
El Proceso de Dominación Política en el Ecuador
Agustín Cueva

Por: André Granda

9 de Junio del 2010

Quito-Ecuador

¿No será la figura distante y austera del mesiánico caudillo, el correlato de la del ascético Cristo en el subconsciente delsubproletariado ecuatoriano?
Agustín Cueva

Ecuador ha estado caracterizado por una historia llena de momentos oscuros, que han sido aprovechados por líderes, que usan los ideales y esperanzas de la gente, para alcanzar y mantener el poder. Mejor conocidos como populistas y caudillistas, representantes del pueblo, de la gente, conocedores de los problemas y necesidades del Ecuador, pero siempre,tarde o temprano, grandes mentirosos y abusadores de la confianza que se ha depositado en ellos. Agustín Cueva, analiza y nos muestra una visión muy exacta de las características históricas que éste proceso de dominación política ha tenido en nuestro país; el mejor caso es el gran fenómeno tanto político como social de uno de las figuras políticas más afamadas y odiadas de nuestra historiarepublicana: José María Velasco Ibarra.

Velasco Ibarra dominó el escenario político ecuatoriano de una forma increíble. Logra triunfar en cinco elecciones presidenciales, fascina a los sectores populares del país, pero al mismo tiempo mantiene contentas a las clases dominadoras. Se apoya en el clero y al mismo tiempo es apoyado por grupos socialistas y aún comunistas.
Su éxito inicial tiene muchoque ver con las circunstancias económicas, políticas y sociales que el Ecuador vivía históricamente en esos momentos. Agustín Cueva nos dice que entre los años 1922 y 1932, fracasan tres fórmulas de dominación que existían en el país: fórmula liberal, fórmula militar-reformista, fórmula conservadora. De la consecuencia de esto surge una nueva oportunidad, de la cuál Cueva nos dice: “Desembocamos,con esto, en una especie de “vacío de poder”, que durará largo tiempo y será el terreno abonado para que prospere el velasquismo”.
Otro fenómeno igual de importante para el ascenso de Velasco es el hecho de que desde los años 30, las profundas crisis económicas produjeran una situación de masas y de subproletariado fundamentales para el populismo Velasquista; de las diferencias sociales que sedieron en las urbes ecuatorianas surgió una clase “marginada”, migrantes internos que buscaron nuevas oportunidades de supervivencia fuera de sus tierras dominadas. Esto trajo consigo una conexión de Velasco con estas clases marginadas, que dieron un impulso inigualable para el ascenso del mismo al Poder. “En 1952, 1960 y 1968, Velasco ascendió al gobierno gracias a la abrumadora mayoría de votosobtenida en tres provincias: Guayas, Los Ríos y el Oro, que son justamente las que mayor número de migrantes han recibido en las últimas décadas”. Por ende como consecuencia de éstas características socio-económicas de esa época, Velasco Ibarra asciende al Poder de una manera contundente, con una habilidad para representar los ideales y esperanzas de un pueblo dividido y como muchos populistas quehan vivido en Latinoamérica, basan su poder en elecciones y en la autoridad que les da las urnas y en la conexión directa entre el pueblo y su salvador o líder. “La representación populista se basa en los mitos de la representación popular directa y sin intermediarios, así como en la supuesta identidad de intereses entre el líder y sus seguidores”. Agustín Cueva nos dice:

Poca duda cabe,entonces, de que la base social popular del velasquismo está constituida por todos aquellos grupos a los que el desarrollo del capitalismo dependiente convierte en “marginado”, sea arrancándolos de las posiciones antes estables del sector “tradicional”, sea desplazándolos periódicamente de las precarias ubicaciones “modernas” en que él mismo los había colocado.


¿En que línea ideológica es...