Agustina

UNIDAD 7
LA REFLEXION JURIDICO Y SU APORTE A LA FILOSOFIA.
La expresión filosófica del derecho: es el estrecho parentesco entre la noción del derecho y la del estado el estudio de los problemas generales del derecho y del estado está bajo una única denominación, es decir, la de la filosofía del derecho.
Son raros lo juristas que tienden a ocuparse de los procesos de elaboración y deaplicación del derecho, pues tradicionalmente los filósofos profundizando sobre el ser, la verdad, el bien y la justicia, aspiran a construir un sistema teórico y un ideal social que dispensen a los hombres de recurrir a las técnicas jurídicas. La sociedad ideal que plantean, ignora conflictos y tribunales.
Esta actitud de incomprensión, y hasta de rechazo, respecto del derecho, es la expresión del idealabsolutista en filosofía.
En la medida en que el orden jurídico determinado por el legislador sea preciso, se corresponderá con el orden político y social al cual debe aplicarse. Pero cuando los textos no son redactados con precisión, o cuando dejan de corresponder al orden político o social vigente, se asiste al triunfo del espíritu sobre la letra.
En derecho, toda nueva regla se inspira enunos principios generales que ella precisa y estructura y a su vez toda decisión se funda sobre una regla q la justifica. De esta manera, asistimos a una dialéctica entra la razón y la voluntad. Estas están en constante interacción.
La práctica del derecho enseña así a no reconocer una separación de las facultades.
El derecho no existe, como disciplina técnicamente autónoma. Es por esta que,estudiando con atención y analizando las técnicas jurídicas y de interpretación, que permiten a los hombres vivir en un estado de derecho, el filósofo, en lugar de soñar con la utopía de una sociedad paradisíaca, podría inspirarse, en sus reflexiones, en lo que la experiencia secular ha enseñado a los hombres encargados de organizar sobre la tierra una sociedad razonable.
EL DERECHO Y LA MORAL.
Elderecho y la moral son dos conceptos concebidos en una misma sociedad. En la antigüedad y hasta en el mismo derecho romano, el derecho y la moral no fueron diferenciados.
HISTORIAS DE LA DISTINCION ENTRE MORAL Y DERECHO:
PUEBLOS PRIMITIVOS: no alcanzaron a distinguir la moral y el derecho, dado que ambos se fundaban en una misma base religiosa. En la vida social primitiva había una gran cantidadde normas consuetudinarias con tonalidad religiosa, que rodeaban la vida del individuo. Así, moral, derecho y religión aparecen ligados entre sí.
EN GRECIA: tampoco se logró diferenciar derecho y moral.
Las polis amparaba la conducta de las personas en todas sus manifestaciones, públicas y privadas. El estado-cuidad debía educar al ciudadano en la virtud. Las leyes eran consejos para tener unavida dichosa, consejos para el recto vivir, para alcanzar la felicidad.
EN ROMA: no solo diferenciaban a la moral del derecho, sino que los identificaban. Ulpino define al derecho como “el arte de lo bueno y lo equitativo” (el primer término refiere a la moral y el segundo al derecho).
La confusión perdura en Ulpino cuando formulaba las 3 grandes normas del derecho:
1) vivir honestamente.2) No hacer mal al prójimo.
3) Dar a cada uno lo suyo.
CON EL CRISTIANISMO: Se renuevan los puntos de vistas sobre la moral y el derecho. La moral pertenecía a dios, la jurídica al estado, y como este último no procedía de acuerdo a la moral divina, el derecho resultaba extraño a ella. La moral y el derecho tenían campos de aplicación diferentes.
LA IGLESIA EN LA EDAD MEDIA: Se organiza unaestructura institucional política y jurídica. El papa se vinculó con los monarcas de la tierra. La iglesia administro la justicia en sus feudos e intervenía sobre hechos fundamentales de la vida civil: el nacimiento, el matrimonio, y la muerte. No se halla la diferencia teórica entre el derecho y la moral. Aquí tenemos una subordinación del derecho por la moral.
TOMASIO:
Moral: -se refiere...