Ahimsa
Páginas: 5 (1204 palabras)
Publicado: 29 de enero de 2013
Ahimsa
La famosa frase de Gandhi, “No hay caminos para la paz, la paz es el camino”, influenciada por el principio de Ahimsa (no violencia) me ha parecido bastante interesante por muchos años. Cierta ocasión, leyendo un artículo de Karl Popper, me encontré de frente con una propuesta que podría contrastar con la visión de Gandhi. Popper dice que la tolerancia tiene una cosa que no puedetolerar porque, al hacerlo, sería ella misma anulada: La intolerancia.
El principio de Ahimsa, propuesto por Mahatma Gandhi, si bien que muestra una fuerte influencia occidental en su pensamiento, no puede dejar de lado sus raíces: las múltiples ideologías y cosmovisiones que conforman lo que hemos dado en llamar hinduismo. Desde nuestra perspectiva, me parece, el principio de “no hay caminos para lapaz…” nos pone en la situación de tener que tolerarlo todo. El mismo Gandhi, sin embargo, no participó de esta idea, ya que ofreció resistencia contra la violencia de la que fue objeto mediante actos de resistencia pacífica. Ahimsa, en efecto, es al mismo tiempo que “No violencia”, “el máximo esfuerzo”. La resistencia pasiva, ahimsa, y la veracidad, asteya, fueron los pilares de la prédica deMahatma Gandhi.
Se dice en algunos círculos filosóficos que Gandhi fue un filósofo entre políticos y un político entre filósofos. No hay que entender este comentario como un halago, ya que tal comentario está más bien cargado de una leve decepción antes que de admiración. Se le dice filósofo entre políticos ya que tuvo a su alcance bastantes teorías y filosofías de las cuales echar mano paragranjearse el apoyo de la gente, pues su doctrina de ahimsa y asteya está inmersa en la cultura india desde tiempos muy remotos. Ambos principios los encontramos presentes en toda la literatura religiosa hindú, tanto los vedas, como los puranas y otros, de entre lo que cabe destacar el Bhagavad-gita, base de la mayor parte de las creencias religiosas y filosóficas del subcontinente, como delyoga-sutra de Patañjali (y los subsiguientes tratados de yoga que aparecieron a la par y después de este), donde vemos que ahimsa y asteya son considerados, el primero, en la lista de los yama o restricciones, y el segundo en la lista de los niyama o prácticas; ambos ligados al crecimiento personal y espiritual. Por el otro lado, es considerado un político entre filósofos ya que su visión se detenía en elaspecto más inmediato de la vida humana: el cuerpo.
La no violencia, en términos más amplios, implica la búsqueda de la Verdad Absoluta. Desarrollar cualidades superiores no sólo en el aspecto de la teoría, ética, sino igual en el de la praxis, moral. A esto se denomina en sanscrito sadhana, lo cual viene a ser el aprendizaje y puesta en práctica del conocimiento adquirido. Diría Nietzsche, “Nobasta ser una buena espada; precisa, además, saber a quién se hiere.”
La visión generalizada de la India (el hinduismo como tal, es un invento occidental, ya que no existe nada parecido a una doctrina única en el subcontinente, sino una serie de secuelas y ramificaciones de distintas escuelas de pensamiento) nos habla de tres caminos básicos que el hombre sigue en este mundo: Artha, lopráctico; Dharma, el aspecto religioso y legislativo, el orden en otras palabras; y Kama, el goce o disfrute. Se reconoce, además, un cuarto camino que escapa a la esfera de lo material, razón por la cual no está considerada como parte del conjunto anterior. Tal vía es Moksha, la liberación de las ataduras de lo material. Incluso en el Bhagavad-Gita, Krishna, quien es la Suprema Personalidad de Dios,menciona estas vías y sus implicaciones, e incluso menciona una vía superior a estas cuatro ya que puede incluir a todas ellas; tal camino es el Bhakti.
Cada una de estas áreas posee su propia literatura especializada. Existe un tratado llamado Artha-shastra, atribuido a Kautilya; el Manu-samhita (conocido como código de Manú), que trata del Dharma y que es atribuido a Manu, que es un poco como...
La famosa frase de Gandhi, “No hay caminos para la paz, la paz es el camino”, influenciada por el principio de Ahimsa (no violencia) me ha parecido bastante interesante por muchos años. Cierta ocasión, leyendo un artículo de Karl Popper, me encontré de frente con una propuesta que podría contrastar con la visión de Gandhi. Popper dice que la tolerancia tiene una cosa que no puedetolerar porque, al hacerlo, sería ella misma anulada: La intolerancia.
El principio de Ahimsa, propuesto por Mahatma Gandhi, si bien que muestra una fuerte influencia occidental en su pensamiento, no puede dejar de lado sus raíces: las múltiples ideologías y cosmovisiones que conforman lo que hemos dado en llamar hinduismo. Desde nuestra perspectiva, me parece, el principio de “no hay caminos para lapaz…” nos pone en la situación de tener que tolerarlo todo. El mismo Gandhi, sin embargo, no participó de esta idea, ya que ofreció resistencia contra la violencia de la que fue objeto mediante actos de resistencia pacífica. Ahimsa, en efecto, es al mismo tiempo que “No violencia”, “el máximo esfuerzo”. La resistencia pasiva, ahimsa, y la veracidad, asteya, fueron los pilares de la prédica deMahatma Gandhi.
Se dice en algunos círculos filosóficos que Gandhi fue un filósofo entre políticos y un político entre filósofos. No hay que entender este comentario como un halago, ya que tal comentario está más bien cargado de una leve decepción antes que de admiración. Se le dice filósofo entre políticos ya que tuvo a su alcance bastantes teorías y filosofías de las cuales echar mano paragranjearse el apoyo de la gente, pues su doctrina de ahimsa y asteya está inmersa en la cultura india desde tiempos muy remotos. Ambos principios los encontramos presentes en toda la literatura religiosa hindú, tanto los vedas, como los puranas y otros, de entre lo que cabe destacar el Bhagavad-gita, base de la mayor parte de las creencias religiosas y filosóficas del subcontinente, como delyoga-sutra de Patañjali (y los subsiguientes tratados de yoga que aparecieron a la par y después de este), donde vemos que ahimsa y asteya son considerados, el primero, en la lista de los yama o restricciones, y el segundo en la lista de los niyama o prácticas; ambos ligados al crecimiento personal y espiritual. Por el otro lado, es considerado un político entre filósofos ya que su visión se detenía en elaspecto más inmediato de la vida humana: el cuerpo.
La no violencia, en términos más amplios, implica la búsqueda de la Verdad Absoluta. Desarrollar cualidades superiores no sólo en el aspecto de la teoría, ética, sino igual en el de la praxis, moral. A esto se denomina en sanscrito sadhana, lo cual viene a ser el aprendizaje y puesta en práctica del conocimiento adquirido. Diría Nietzsche, “Nobasta ser una buena espada; precisa, además, saber a quién se hiere.”
La visión generalizada de la India (el hinduismo como tal, es un invento occidental, ya que no existe nada parecido a una doctrina única en el subcontinente, sino una serie de secuelas y ramificaciones de distintas escuelas de pensamiento) nos habla de tres caminos básicos que el hombre sigue en este mundo: Artha, lopráctico; Dharma, el aspecto religioso y legislativo, el orden en otras palabras; y Kama, el goce o disfrute. Se reconoce, además, un cuarto camino que escapa a la esfera de lo material, razón por la cual no está considerada como parte del conjunto anterior. Tal vía es Moksha, la liberación de las ataduras de lo material. Incluso en el Bhagavad-Gita, Krishna, quien es la Suprema Personalidad de Dios,menciona estas vías y sus implicaciones, e incluso menciona una vía superior a estas cuatro ya que puede incluir a todas ellas; tal camino es el Bhakti.
Cada una de estas áreas posee su propia literatura especializada. Existe un tratado llamado Artha-shastra, atribuido a Kautilya; el Manu-samhita (conocido como código de Manú), que trata del Dharma y que es atribuido a Manu, que es un poco como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.