Aight

CULTURA E IDENTIDAD NACIONAL
 
Leonel Padilla

 
A lo largo de este trabajo se sostiene que la cultura y la identidad política de los pueblos son susceptibles de transformaciones, en parte significativa, debidas a la voluntad de los actores sociales mismos. Después de una referencia somera a algunos autores clásicos, se defiende la idea de Ernesto Garzón Valdés y de Fornet Bethancourt deque un principio de universalidad transcultural es indispensable para una correcta interpretación, de la formación de una cultura nacional y para la conducción acertada de las luchas y la defensa de las minorías culturales oprimidas.

 
0. Introducción

 
Hay varias aproximaciones que pueden hacerse al tema de la identidad personal, nacional y cultural de individuos y pueblos. En unaperspectiva filosófica la indagación suele encaminarse a precisar los rasgos comunes de la naturaleza humana, las propiedades ontológicas del ser del hombre en cuanto tal. Así Heidegger caracterizó al ser humano como temporalidad, como transcurso de tiempo abierto hacía futuro que además se encuentra en una situación dada que no fue buscada ni propuesta por él mismo, arrojado en una contingencia radical,capaz de afrontar su condición con diversas acentuaciones de un temple emocional que va desde el tedio hasta la angustia, desde el dejarse llevar por la colectividad hasta la asunción con responsabilidad del propio destino, en aceptación y conciencia de la muerte como fin ineludible; otros filósofos ponen de manifiesto otras características que a su parecer son mas apropiadas. Entonces, según suformación, su preferencia, su temperamento y su cultura, los filósofos destacarán uno u otro rasgo del humano vivir y lo presentarán como el rasgo por excelencia definitorio de la humanidad. Por lo demás, cuando la atención filosófica se encamina al estudio de otras dimensiones de la experiencia puede escoger, por ejemplo, la historia como rasgo fundamental del existir humano, es decir, eltranscurrir temporal y la huella que va quedando de generaciones pasadas y es transmitida al presente como herencia cultural institucional. En ese caso el hombre se define como ser histórico y su identidad va a depender de los plexos de sentidos particulares e irrepetibles de una circunstancia específica. O bien se selecciona la racionalidad, como ha sido tan frecuente, y en ese caso será la capacidad derazonar conforme a principios de congruencia, claridad, orden y estabilidad semántica los que pondrán de manifiesto la esencialidad buscada. Si se destaca la innata predisposición a sucumbir embelezados ante el gran relato mítico, el gusto por el cuento y la invención imaginativa que adquiere con frecuencia el carácter de relato sacro, entonces el hombre se define como hacedor de mitos, por sucapacidad de mitopoiesis, contador de relatos y seguidor de fábulas sacras.

Otra cosa sucede cuando se trata del enfoque científico del hombre; aquí, diversas ciencias humanas compiten por la comprensión de las prácticas y propiedades de nuestros semejantes y de nosotros mismos. Así, la psicología nos enseña cómo adquirimos y reforzamos hábitos, esquemas comportamentales y actitudes, nos ilustratambién sobre el desarrollo sicoafectivo, la función onírica y la conformación emocional del carácter en función de su gestación en los grupos familiares y en la confrontación con las figuras dominantes del entorno inmediato a lo largo de los años formativos. Todo esto tomando en cuenta el manejo diferencial que se hace de las necesidades innatas según la confrontación cultural entre satisfaccióndel placer y punición. La sociología, por su parte, despliega el cuadro de los intercambios sistémicos o las correlaciones estructurales entre prácticas del trabajo, de la producción del saber simbólico, de la consolidación de estructuras de dominación, la génesis y estabilización del poder. La antropología es quizá la ciencia que más se acerca al espíritu de la búsqueda filosófica de alcanzar una...