Aires de familia

Carlos Monsiváis. Aires de familia. Cultura y sociedad en América Latina. Barcelona: Anagrama, 2000; 255 pp.

Con Aires de familia Carlos Monsiváis logra una visión sintética de lo que ha sido el desarrollo cultural y social de América Latina en el siglo XX. Literatura, cine, música, televisión, teatro; migración, feminismo, política, educación, movimientos marginales: todo entra en el hiladofino que Monsiváis lleva a cabo para proponer esta historia de la cultura en la que reconocemos su visión aguda y certera. Aun cuando dedicar toda una vida a reflexionar sobre los fenómenos que se analizan en esta obra no necesariamente garantizaría buenos resultados, en el caso de Monsiváis se aúnan constancia y lucidez: en Aires de familia hay una intensa tarea de recapitulación y, al mismotiempo, de reinterpretación. No resulta difícil ver esta obra como el producto de un balance en el que se reconocen nociones apuntadas en obras anteriores (Amor perdido y Días de guardar, por ejemplo), pero a la luz de una visión de conjunto imposible de alcanzar en los años en que aparecieron esos títulos. Son siete las partes que componen el libro, el cual cierra con un epílogo. En la primera, “Delas versiones de lo popular”, Monsiváis se remonta a la victoria de las luchas independentistas que dieron lugar al nacimiento de los distintos países latinoamericanos, y desde ahí sigue las trasformaciones que fueron conformando poco a poco las características de cada nación, en las que resultan claros los “aires de familia” que relacionan desde el principio a las sociedades de esta parte delmundo. Cuando se ocupa de la posición y tarea de los escritores decimonónicos, Monsiváis subraya una contradicción que puede leerse como metonimia de lo que sería la formación nacional. En efecto, a los escritores se les dio el encargo de crear la conciencia nacional de una población mayoritariamente analfabeta. La fórmula puede establecerse de
REVISTA DE LITERATURAS POPULARES / AÑO II / NÚMERO 2 /JULIO-DICIEMBRE DE 2002

162

Elizabeth Corral Peña

manera por demás sencilla: los que no aprenden a leer son los pobres, así que la pobreza se convierte en un lastre con el que “nace” la gleba, la canalla, es decir, la horda anónima que no pertenece a la nación, sino que está en las afueras. Así, la literatura del XIX es clasista, porque todavía está lejos la “idealización de la pobreza(simultáneamente fatal y redentora) que proclamarán el melodrama literario y el cinematográfico” (15). Y a partir de este clasismo aparecerán y se desarrollarán las distintas versiones de lo que es “lo popular”. Para apuntalar el concepto de lo que es y ha sido el pueblo en América Latina, Monsiváis acude a distintas manifestaciones culturales, da sus interpretaciones, presenta juicios de valor. Parala etapa decimonónica, la literatura es su fuente primordial y México, el país en el que centra la mirada. El siglo XX ofrece un abanico más amplio de posibilidades. Si bien la literatura sigue siendo espacio primordial para analizar las transformaciones de la sociedad, adquieren igual importancia manifestaciones como la música, el cine, la radio y la televisión. Es gracias al desarrollo de laindustria cultural como surge, entre 1935 y 1955 aproximadamente, la idea de “lo popular” válida hasta ahora, que “elimina o arrincona las cargas opresivas de los conceptos gleba y plebe, y exalta las comunidades sin futuro pero con un presente divertido y pleno de afectos mutuos” (25). Además, las influencias mutuas entre unas y otras manifestaciones —entre las que se destaca la que el cine hatenido sobre un número impresionante de actividades humanas— ha permitido que capas cada vez mayores de habitantes tengan acceso a productos culturales de todo tipo, incluida, claro, la “alta cultura”. Se queda atrás, pues, el elitismo ilustrado y se impone una modernidad en teoría democratizadora. Monsiváis revisa aspectos como la presencia cada vez más invasora de la ciudad a expensas de un campo...