ajskdhjak


ANALISIS DEMANDA DE EXTRABAJADORES A CERVECERIA NACIONAL – PAGO UTILIDADES PERIODOS DESDE 1990 AL 2005.
Como es de conocimiento público este caso muy controversial, en la que han basado y sustentado la posición de cada una de las partes de la siguiente manera:
1. El fundamento de la parte demandante está basada en el Título III de la Garantías Constitucionales - Capítulo Tercero - SecciónSegunda “Acción de Protección “- Artículo 88 de la Constitución de la República del Ecuador, en la que 1,200 extrabajadores tercerizados demandan a la Cervecería Nacional por el valor de 90,90 millones de dólares en la que solicitan el pago de las utilidades correspondiente desde el año 1990 al 2005, más los intereses generados por la mora en la cancelación de los haberes.y reclamaban el derechoa la resistencia Presentada en la Tercera Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de Guayas,

2. La parte demandada alega su defensa en que es una acción ilegal e inconstitucional ya que una Acción de Protección no cabía porque de acuerdo a lo que establece el Código de Trabajo Ecuatoriano en el Capítulo VI – Parágrafo 2, en su Artículo 100 sobre las Utilidades para Trabajadores deContratistas en la que dice relación a que nada tienen que reclamarle a la empresa contratista, sino a la empresa que los contrató, también señala que las utilidades se deben reclamar de forma individual, y, en el caso de Exempleados o Extrabajadores la demanda se debe presentar ante el Juez de Trabajo es decir ante los Juzgados de Trabajo y en el caso de los Empleados o Trabajadores Activos lademanda se debe presentar ante el Director de Trabajo del Ecuador respectivamente, cabe recalcar que está es una acción Prescrita, porque han transcurrido más de tres ( 3 ) años, tiempo en el cual todo empleado o trabajador activo o pasivo tiene derecho a presentar su reclamo o demanda en caso de sentirse perjudicado en tema laboral cualquiera que este fuere; y en este caso se están abriendo casosde 15 y 20 años con el agravante de que ya están prescritos y de forma colectiva.

Adicional esa demanda tiene más vicios legales como por ejemplo indican que son 1,200 exempleados los que reclaman sus utilidades, y sólo son 300 los que firman y constan en registros de la demanda, y de acuerdo a lo que establecen las leyes Contables, laborales y ante el Servicio de Rentas Internas lasutilidades se distribuyen de acuerdo al número de empleados y exempleados motivo por el cual de acuerdo al análisis académico no se conoce el porque del monto de US$ 90,90 millones ya que no se puede establecer un monto determinado en la sentencia. Que si se llegare a dar este pago y al no aparecer los 900 exempleados al pasar las 48 horas esos valores deben ser depositados al Banco Central del Ecuadora nombre del Ministerio de Relaciones Laborales, es decir que el beneficiado era el Estado, de acuerdo a lo que establece el Artículo 106 del Código del Trabajo .
3. Mi análisis sobre la resolución del Juez de Milagro, con respecto a la órden de las medidas cautelares debo señalar que no actúo éticamente porque tomó una decisión bajo presión, violando las garantías constitucionales, dejandoal país en un mal predicamento de que no existe un marco jurídico de respeto sino que se actúa de acuerdo a las presiones y / o disposiciones de un determinado sector, que a la cuenta de todo esta controversia lo que ha generado es un escándalo a nivel nacional ya que al suspender por dos días la producción de cerveza Pilsener y Club, y la incautación de las máquinarias . Esta medida generó unapérdida muy considerable para el país e incluso el Ministerio de la Producción a través de su Principal señaló que la falta de operación de la empresa afectaba el cobro de impuestos al Estado, ya que la Cervecería Nacional factura aproximadamente US$400 millones al año y que también esta suspensión de las operaciones afectaba el pago de haberes a los proveedores porque las compras que realiza...