Ajusticiamiento Popular

Ajusticiamiento popular en el Peru

2 argumentos, 3 ideas de apoyo y una conclusión

Premisa 1:

Es injusto para el delincuente

Premisa 2:

Promueve la germinación del terrorismo


Argumento 1:

C: Los ajusticiamientos populares son justos porque se proporciona el mismo castigo sin importar la levedad del comportamiento ilegal.

P : Una sentencia justa es aquella que determina un castigoproporcional al crimen cometido

P : La población popular al tomar el rol del juez, no hace un juzgamiento previo sino que establece la misma sentencia para cualquier criminal, es decir, se provocan dañosfísicos graves en todo el cuerpo del acusado.

Argumento 2:

C : El organizamiento de grupo radicales y violentos en contra de las acciones del gobierno es el camino a un future brote de terrorismo.P : El movimiento de masas que actuan por si misma y muestran oposición al actual gobierno no pueden continuar si no hay una cabeza que dirija el movimiento.

P : Este tipo de organización antigubernamentales muestran las primeras evidencias de el inicio de una secta terorrista por compartir muchas similitudes.


Ideas de apoyo 1:

Omar Pereyra indica que “el 2002 es un año crítico para ladelincuencia (…) pues se registraron los primeros actos de pandillaje, homicidios y hasta un ajusticiamiento popular como reacción desesperada de la población” (Pereyra 2004, 96) refiriéndose allinchamiento.
indica Pereyra: “en estas situaciones de desesperación la furia es prácticamente imposible de contener”. Los ajusticiamientos son altamente subjetivos
Por ejemplo, en el mes de abril del 2004 fuecapturado un muchacho que había sido encontrado robando una pequeña casa cuando sus habitantes estaban ausentes. Se sabia que era un ratero incidente por lo que fue atado de manos y paseado a lafuerza por el asentamiento humano, allí fue exhibido como ladrón ante la comunidad y se le advirtió “que era la última vez que se le permitiría ir”. Tras golpearlo y sindicarlo como ladrón y como...