Al anulacion del acto

LA ANULACION DE OFICIO DEL ACTO ADMINISTRATIVOLA ANULACION DE OFICIO DEL ACTO
ADMINISTRATIVO [1]

1.- La Administración puede extinguir sus actos por ILEGITIMIDAD
-contradicción con el ordenamiento jurídico o por MERITO CONVENIENCIA U
OPORTUNIDAD.
De tal forma se provee la satisfacción directa e inmediata del interés
público.-
En el caso de la Ilegitimidad se imponeuna nueva expresión de voluntad
administrativa acorde con aquella normativa
Por su parte, en la otra, se justifica en la falta de adecuación actual del
criterio de gestión escogido a la necesidad de eficiencia del accionar
administrativo.-
Ahora bien, en los casos de extinción por ilegitimidad los órganos encargados
de llevar adelante tal mecanismo resultan ser: la Justiciay la Administración
En el supuesto de Oportunidad, Merito y Conveniencia es la Administración
POR ILEGITIMIDAD:
La justificación de las razones que se atribuyen la extinción a la justicia,
reside en que el control de legitimidad y razonabilidad del accionar de todos
los poderes se encuentra en el PODER JUDICIAL.
Asimismo, por la indudable significación de garantia a favordel individuo y
también por que una extinción de dicha índole se basa en una objetiva
confrontación del acto en cuestión con el orden jurídico.
A su turno, la ADMINISTRACION, podrá actuar "per se" y "deberá" - según
Comadira - hacerlo cuando sea procedente por que esta en juego la
juridicidad.-

OPORTUNIDAD MERITO Y CONVENIENCIA
En este caso solo procede por laacción de la administración, atento que esta
en juego el principio de división de poderes.
Debemos recordar que no pueden los jueces en el ejercicio de su poder
jurisdiccional y con el pretexto de él transformar su control de legalidad
administrativa en un medio de intervención indirecta en la determinación de
las políticas confiadas a los otros poderes del Estado " Fernando de laRua".-
Como información, se hace saber que en la legislación extranjera se implementa
un Recurso de oportunidad, ante el Consejo de Estado - Italia -.

2.- Existe otro criterio para hablar de extinción de los actos, este es el
SUBJETIVO, sostenido por BIELSA, CASSAGNE, ESCOLA, ESTRADA, GORDILLO Y
LINARES, en el cual se tiene en cuenta el órgano que produce la revocación, yno tanto el fundamento de la misma.
Así estaríamos frente a la REVOCACION cuando la dispone la ADMINISTRACION y
puede ser tanto POR OPORTUNIDAD como por, LEGALIDAD.-

3.- El criterio OBJETIVO, sostenido por Fiorini, radica su clasificación en
el fundamento o motivo de la extinción. Aquí prevalece el aspecto sustancial u
objetivo del fenómeno que estudiamos.-

AsíREVOCACION: solo por razones de oportunidad, merito o conveniencia -
ADMINISTRACION -
ANULACION: extinción realizada con fundamentos en la ilegitimidad
(ADMINISTRACIÓN Y JUSTICIA.-
4.- El criterio del OLGUIN JUAREZ : Revocación: cuando es sede Administrativa
por Oportunidad; INVALIDACION: en sede administrativa pero por razones de
ilegitimidad; ANULACION: lo que disponelos órganos jurisdiccionales.-
5.- La legislación nacional adhiere al criterio SUBJETIVO, al igual que la Ley
951 de La Pampa; ello por haber seguido las consideraciones del Dr. Miguel S.
Marienhoff.
Por su parte la jurisprudencia de la CSJN ha seguido los dos criterios - SUB y
OBJ -
Así pede verse sentencias del Fallo 189:209 "MORTOLA v. NACION ARGENTINA" -
criteriosubjetivo - y 250:491 "CACERES COWAN".-
PAUTAS PARA DIFERENCIAR LA ANULACION DE LA REVOCACION:
1.- Para ALESSI - Italia - hay que tomar en cuenta no solo el diferente
motivo a que responden las potestades anulatorias y revocatorias de la
administración, sino al objetivo y finalidad que se persigue.-
Así la potestad anulatoria se pone en marcha cuando existe un vicio que
afecta...