AL FILO DEL MÉTODO CIENTÍFICO EN ARQUITECTURA



AL FILO DEL MÉTODO CIENTÍFICO EN ARQUITECTURA
Introducción.

Hasta ahora no se conocen evidencias de que un arquitecto desarrolle un producto de diseño, siempre y cuando el cliente le valide su hipótesis científica. Discusiones van y vienen, de unos para engalanarse con el baluarte de la ciencia como medio y fin en arquitectura, de otros para recriminar la cuadratura de un enfoquecientificista limitante lastre de la espontaneidad ingeniosa en el diseño. ¿Acaso es requerimiento indispensable la ciencia para elaborar un proyecto arquitectónico ejecutivo? ¿Cómo encaja en el método científico la chispa generadora de un concepto de diseño? ¿Es el usuario solamente unidad de observación para validar una variable científica? Ante la necesidad de terminar el programa de doctorado enarquitectura se deja atrás la paradoja, no sin antes entretejer un tapete sobre el cual pudiera suavizar el andar por la empedrada travesía de la investigación aplicada a la arquitectura.

De la ciencia y sus enfoques.
Según Avila Baray (2006), la ciencia tiene dos vertientes: “Como contenido la ciencia se define como una simple acumulación de conocimientos, lo cual, refleja un estado estático delconocimiento científico. Como el proceso se define como la forma de descubrir conocimientos, es decir, es una actividad enfocada a descubrir variables relacionadas que explican una parte de la realidad y se caracteriza por ser dinámica por que refleja el constante avance científico”. Sería para la arquitectura como un sistema dinámico de conocimientos para la mejora continua de la prácticaprofesional, abarcando el registro de logros exitosos, así como la innovación de procesos de planeación, diseño y construcción.


De algunas limitaciones para construir conocimiento en arquitectura.
La situación en algunas instituciones de enseñanza de arquitectura, respecto al entorno educativo se ha caído en la burocrática acumulación de puntos, que califican el desempeño académico. Generardocumentos en lugar de productos. Las competencias para trabajo en escritorio se premian, es indiferente la cantidad de logros profesionales, menos la generación de productos nuevos.
Los planes de estudio connotan una especie de autocracia cientificista. Los arquitectos, por su falta de información, dan paso a expertos en metodología científica. Estos, sin otra motivación más que la de permanenciainstitucional, dan lo mejor de sí para justificar su instancia.
Los aprendices en arquitectura por su lado, con tal de cumplir con lo necesario para titularse. Se aplican para aprobar las materias clave para elaboración de productos finales, ahora en su mayoría tesis, tesinas, documentación de ejercicios de investigación. ¿Y los proyectos, los productos de diseño, la oportunidad de generar solucionesconcretas para beneficio social? Es importante aprender a comprender la realidad con herramientas como las técnicas de investigación científica, pero es conviene no quedarse ahí, Otras estrategias de búsqueda de soluciones, como aquellas a través de las cuales se generan y desarrollan productos, se ignoran.

Escenarios para un proyecto de investigación.
Partimos de ejercitar la imaginaciónpresentando la idea de mejorar la vivienda mínima. Esencialmente en cuanto al tamaño de la vivienda mínima, debido a la evidente la insuficiencia de las dimensiones mínimas con base a las cuales se diseña y construye la vivienda, Se plantea la hipótesis de que las dimensiones que conforman el espacio habitable de las viviendas mínimas, tanto las determinadas por la normatividad, como por lo observadoempíricamente, están por debajo del umbral de satisfacción antropométrica. De aquí el objetivo general es contrastar un modelo espacial que incorpore datos de antropometría pasiva como activa, con la tipología espacial convencional, referido a la vivienda mínima.

Escenario con Enfoque cuantitativo.
Con base en este enfoque, se sigue la estructura convenida por la normatividad del Programa...