Al medio hay sitio

Al medio hay sitio : Rodolfo Arellano

Introducción:
Antes se podía categorizar por el dinero y señalar quien rico o pobre en la sociedad.
Hoy en día eso ya no es igual, la sociedad ha cambiado, las brecas de distancia entre pobres y ricos cada vez es menor en aspectos sociales y políticos.
Por un lado la acumulación de dinero de los migrantes los elevo social y económicamente.
Por otrolado eventos como la reforma agraria y la inflación hizo que las clases altas pierdan poder.
Como resultado la pirámide social sea cada vez más igual.
Por lo mencionado ya es tiempo de clasificar por sus parecidos que en vez de sus diferencias.

El dinero no manda

Una de las formas de clasificar es diciendo es de clase alta, media o baja. Otra es diciendo rico, menos ricos o pobres y demanera más sofisticada si pertenece a clase A, B, C, D y E.
Se clasifica por cuánto dinero tienen o parecen tenerlo.

La personalidad define:

Clasificar por el dinero es útil en todos los casos.
El problema es que se asume que el dinero es el determinante de la manera de pensar y por lo tanto actuar.
La cantidad de dinero no define el carácter de las personas o la manera de ser.

La visiónde los estilos de vida:

Aparte de conocer sus bolsillos, también es necesario conocer su cerebro y su corazón. Así se podría saber cuánto podrían gastar, que buscan y que quieren en el mercado y en sus vidas.
Los estilos de vida trata de agrupar a las personas según la manera de ser, actuar y pensar, acompañado de características demográficas , sociales , sexo , ocupación , modernidad ,nivel de vida hasta de ingreso.
En Perú hace 14 años los estilos de vida eran afortunados, emprendedores, trabajadoras, progresistas, tradicionales, sensoriales, conservadores, adaptados y sobrevivientes).
En la actualidad son sofisticados, progresistas, modernas, adaptados, conservadoras y resignados).
Ya no basta saber el nivel socioeconómico de la persona para saber cómo se comportaransociedad, un mismo ingreso es diferente en cada persona.
Lo que dice este libro que no todos los ricos son pitucos ( a los de altos ingresos) como algunos parecen creer, ni que todos los pobres son indígenas .
La visión de los estilos de vida de los peruanos es ver la situación a la que esta llegando nuestra sociedad con los cambios de los últimos años.

Las consecuencias económicas , sociales ypolíticas :

Hace una estrategia para pobres y otra para ricos implica basarse en prejuicios y estereotipos. Una visión de Prahalad ayudare en países con extrema pobreza pero no útil en países con constantes cambios sociales . aparte que hay pobres modernos , ricos conservadores y tradicionales ; y pobres a ricos que no han cambiando sus costumbres. Así que es necesaria una visión transversalmediante los estilos de vida , en vez de dinero y haberes evidentes.
A las empresas no les interesa si tiene o no tiene plata , sino que quiera comprar los productos , usar las servicios y compartir sus ideas.
Sofisticado ( joven, moderno, tecnológico y con ingreso mediano a alto)
Resignado ( pobre, fatalista y de origen rural)
Progresista ( hombre rico o pobre, busca crecimiento y trabaja paralograrlo )
Adaptado ( hombre, rico o pobre, que le importa mas su estatus y vida tranquila)
Entonces mientras que un progresista quiere un gob liberal , un adaptado quiere un gob intervencionista.
Moderna ( rica o pobre, busca desarrollarse como persona integral y no solo como mamá )
Conservadora ( rica o pobre , centro de vida la familia y cuidado de los hijos )
Sus votos serán diferentes laprimera buscara un gob que brinde oportunidades igualitarias , mientras que la segunda un gob que ponga orden moral y las buenas costumbres.
Por eso debe ser el poco éxito de los partidos políticos se debe a su “ especialización “ de una clase social.




Capitulo I LA PIRAMIDE SE RESQUEBRAJA

La pirámide social de Prahalad dice que se encuentra mayormente en países pobres en donde...