Ala bala portocla

ARMONIZACIÓN CONTABLE GUBERNAMENTAL A NIVEL NACIONAL
Dip. Ramón Galindo Noriega

Morelia, Michoacán, 28 de abril del 2004

ANTECEDENTES
• En 1997 dio inicio el "Programa de Modernización de los Sistemas de Contabilidad Gubernamental y Cuentas Públicas", que en primer término incluyó convenios de colaboración con 31 entidades federativas. • Por carecer de recursos humanos, tecnológicos yfinancieros, no se incluyó a los gobiernos municipales, previéndose su atención en una etapa posterior.
2

PROBLEMÁTICA ACTUAL
• Diversidad de sistemas contables entre el gobierno federal, las entidades y los municipios. • Heterogeneidad de criterios para el registro de operaciones y falta de adopción de los principios básicos de la contabilidad gubernamental. • Falta de uniformidad en lascuentas públicas en estructuras, contenidos, alcances y oportunidad.
3

4

5

6

7

AVANCES A NIVEL LOCAL
• En los gobiernos estatales existen avances y bases sólidas en el proceso de armonización. Se cumplieron los objetivos de la primera etapa de “Consenso y Adhesión”, orientados a difundir el programa entre las entidades federativas y lograr su total aceptación. • En los municipiosson menos significativos, ya que tres factores obstaculizan la rendición de cuentas: marco jurídico ambiguo, falta de capacidad administrativa y responsabilidad política limitada.
8

MARCO JURÍDICO AMBIGUO
• El marco jurídico que rige las relaciones intergubernamentales refleja ambigüedad, insuficiencia y obsolescencia. • Gran parte de los municipios no cuentan con una normatividadadministrativa de base ni con reglamentos. • Los municipios no pueden solucionar esa ambigüedad porque la aprobación de su marco normativo depende de los congresos federal y estatales.

9

FUENTE: ENCUESTA NACIONAL SOBRE DESARROLLO INSTITUCIONAL MUNICIPAL 2000 INEGI-INDESOL

10

FUENTE: ENCUESTA NACIONAL SOBRE DESARROLLO INSTITUCIONAL MUNICIPAL 2000 INEGI-INDESOL

11

CAPACIDADADMINISTRATIVA LIMITADA
• De acuerdo con Enrique Cabrero Mendoza (CIDE), de los 2,449 municipios, sólo: • 46% realiza algún tipo de auditorías o supervisiones financieras. • 41% lleva a cabo una actividad sistemática de control para disminuir costos. • 21% estudios en materia tributaria
12

FUENTE: ENCUESTA NACIONAL SOBRE DESARROLLO INSTITUCIONAL MUNICIPAL 2000 INEGI-INDESOL

13

FUENTE: ENCUESTANACIONAL SOBRE DESARROLLO INSTITUCIONAL MUNICIPAL 2000 INEGI-INDESOL

14

RESPONSABILIDAD LIMITADA
• El origen principal de la responsabilidad política proviene del intercambio de impuestos por seguridad y orden entre ciudadanos y gobernantes. • De ahí surge el proverbio inglés no taxation without representation. • Expertos sugieren que en sociedades donde la carga fiscal es limitada oinexistente, la responsabilidad política de los gobernantes es menor que en otras donde la gente financia la gestión y exige cuentas claras.

15

DIVERSIDAD MUNICIPAL
• En el país existen 2,449 municipios, un número elevado de por sí, del que además una gran parte son muy pequeños y cuentan con poca capacidad administrativa. • Es alta la diversidad política y cultural. • Permanecen arraigados lossistemas de gobierno basados en la tradición.
16

SISTEMAS CONTABLES DIFERENTES
• En los municipios existen múltiples formas de organización y administración de las finanzas, y por lo tanto existen grandes diferencias en: a. Registros contables b. Presentación y solicitud de la información c. Conceptualización de los elementos que conforman los ingresos, el gasto y la deuda pública.

17ELEMENTOS QUE AGRAVAN LA SITUACIÓN
• La problemática se profundiza en este nivel, debido a: 1.Escasez de recursos para impulsar la capacitación, innovación y modernización de sus esquemas. 2. Desconocimiento de las funciones administrativas. 3. No se asimilan los beneficios que un sistema administrativo ágil, eficaz y eficiente traería sobre la captación de recursos y la rendición de cuentas....