ALAI Genocidio ind gena sieg n Mesa y Garc a Linera
Páginas: 9 (2218 palabras)
Publicado: 3 de julio de 2015
ALAI, América Latina en Movimiento
2014-06-13
Bolivia
Según Carlos Mesa y Álvaro García
Genocidio indígena, el mestizaje y el Estado Plurinacional
Bernardo Corro Barrientos
Clasificado en:
Cultura: Diversidad, | Política:Politica, Racismo, Estado, | Social:Social, Indigena, |
Disponible en:
Compartir:
Carlos Mesa Gisbert (CMG) y Álvaro García Linera (AGL)intercambiaron opiniones recientemente sobre el “colapso demográfico” consecutivo a la destrucción del imperio Inca, así como sobre el mestizaje y el Estado Plurinacional. (Nueva Crónica 139, marzo 2014). Las opiniones de estos intelectuales fueron expresadas inicialmente por CMG en su libro La sirena y el charango (2013) y respondidas por AGL en el texto Identidad boliviana. Nación, mestizaje yplurinacionalidad (2014).
Respecto al primer tema, AGL observa una afirmación de CMG de que “no se puede decir que durante la Colonia española se habría cometido un genocidio hacia las naciones indígenas pues Bolivia no tendría hoy treinta y seis pueblos indígenas”. CMG explicita en su artículo que habría dicho “no se puede hablar de genocidio en tiempos de la conquista española dada la evidencia nosolo de que la propia CPE reconoce 36 naciones indígenas sino que el 40% de la población se autoidentifica hoy como indígena.” AGL le recuerda a CMG que esa afirmación contrasta con los datos de investigadores serios que muestran “que en menos de 30 años, de 1520 a 1550, cerca de 7/10 partes de la población indígena habría perecido a causa de guerras, enfermedades y asesinatos masivos” (según CarlosSempat Asadurian, Lima 1994). CMG responde en su artículo “Cierto, se produjo una caída demográfica devastadora cuyo origen fundamental estuvo vinculado a la transmisión de enfermedades como la viruela, el sarampión o la gripe, que diezmaron a la población indígena en una relación incomensurablemente mayor que la violencia del hecho mismo de la conquista, o que la propia explotación brutal de losmitayos con las minas.”
Mientras para CMG la “causa fundamental” del genocidio estuvo en las enfermedades, para AGL, inspirado en Sempat Assadurian, la causa se encontraría en una especie de “mentalidad o voluntad” de los españoles de provocar guerras, enfermedades y asesinatos masivos. Mientras el primero intenta justificar a los conquistadores proyectando las causas “fundamentales” hacia“los factores de salud”, alejados de la voluntad de los conquistadores, la segunda se inclina más bien por endilgarles una voluntad deliberada de racismo y genocidio.
Estas interpretaciones no están basadas en realidad en el análisis histórico de lo que significó la conquista del Estado, del imperio y de la sociedad inca. Este defecto proviene no solo de los autores en cuestión sino de las doctrinashistóricas y antropológicas dominantes desde hace mucho en Bolivia y en América Latina. Las limitaciones institucionales de la academia boliviana y latinoamericana en general no lograron contrarrestar las interpretaciones superficiales de las doctrinas mencionadas. El defecto de estas últimas es, primeramente, su escaso conocimiento de las características de la sociedad, de la economía, delEstado y del imperio Incas. El segundo defecto es que no lograron interpretar el efecto de la destrucción brutal del Estado y de la economía inca en el colapso demográfico.
La sociedad y la economía inca
La sociedad inca era en realidad una sociedad de clases organizada en torno a familias grandes y chicas. En los ayllus, a la cabeza de las grandes familias o extensas se encontraban los nobles ysus familias y, de manera subordinada dentro de estas familias, los yanaconas hombres y mujeres. Al lado de estas familias, pero separadamente, se encontraban las familias pequeñas de los campesinos “libres” o jatunrunas. Los yanaconas pertenecían como propiedad privada a la nobleza, que podía disponer de sus vidas de acuerdo a su rendimiento en el trabajo. Los yanaconas cumplían un trabajo...
2014-06-13
Bolivia
Según Carlos Mesa y Álvaro García
Genocidio indígena, el mestizaje y el Estado Plurinacional
Bernardo Corro Barrientos
Clasificado en:
Cultura: Diversidad, | Política:Politica, Racismo, Estado, | Social:Social, Indigena, |
Disponible en:
Compartir:
Carlos Mesa Gisbert (CMG) y Álvaro García Linera (AGL)intercambiaron opiniones recientemente sobre el “colapso demográfico” consecutivo a la destrucción del imperio Inca, así como sobre el mestizaje y el Estado Plurinacional. (Nueva Crónica 139, marzo 2014). Las opiniones de estos intelectuales fueron expresadas inicialmente por CMG en su libro La sirena y el charango (2013) y respondidas por AGL en el texto Identidad boliviana. Nación, mestizaje yplurinacionalidad (2014).
Respecto al primer tema, AGL observa una afirmación de CMG de que “no se puede decir que durante la Colonia española se habría cometido un genocidio hacia las naciones indígenas pues Bolivia no tendría hoy treinta y seis pueblos indígenas”. CMG explicita en su artículo que habría dicho “no se puede hablar de genocidio en tiempos de la conquista española dada la evidencia nosolo de que la propia CPE reconoce 36 naciones indígenas sino que el 40% de la población se autoidentifica hoy como indígena.” AGL le recuerda a CMG que esa afirmación contrasta con los datos de investigadores serios que muestran “que en menos de 30 años, de 1520 a 1550, cerca de 7/10 partes de la población indígena habría perecido a causa de guerras, enfermedades y asesinatos masivos” (según CarlosSempat Asadurian, Lima 1994). CMG responde en su artículo “Cierto, se produjo una caída demográfica devastadora cuyo origen fundamental estuvo vinculado a la transmisión de enfermedades como la viruela, el sarampión o la gripe, que diezmaron a la población indígena en una relación incomensurablemente mayor que la violencia del hecho mismo de la conquista, o que la propia explotación brutal de losmitayos con las minas.”
Mientras para CMG la “causa fundamental” del genocidio estuvo en las enfermedades, para AGL, inspirado en Sempat Assadurian, la causa se encontraría en una especie de “mentalidad o voluntad” de los españoles de provocar guerras, enfermedades y asesinatos masivos. Mientras el primero intenta justificar a los conquistadores proyectando las causas “fundamentales” hacia“los factores de salud”, alejados de la voluntad de los conquistadores, la segunda se inclina más bien por endilgarles una voluntad deliberada de racismo y genocidio.
Estas interpretaciones no están basadas en realidad en el análisis histórico de lo que significó la conquista del Estado, del imperio y de la sociedad inca. Este defecto proviene no solo de los autores en cuestión sino de las doctrinashistóricas y antropológicas dominantes desde hace mucho en Bolivia y en América Latina. Las limitaciones institucionales de la academia boliviana y latinoamericana en general no lograron contrarrestar las interpretaciones superficiales de las doctrinas mencionadas. El defecto de estas últimas es, primeramente, su escaso conocimiento de las características de la sociedad, de la economía, delEstado y del imperio Incas. El segundo defecto es que no lograron interpretar el efecto de la destrucción brutal del Estado y de la economía inca en el colapso demográfico.
La sociedad y la economía inca
La sociedad inca era en realidad una sociedad de clases organizada en torno a familias grandes y chicas. En los ayllus, a la cabeza de las grandes familias o extensas se encontraban los nobles ysus familias y, de manera subordinada dentro de estas familias, los yanaconas hombres y mujeres. Al lado de estas familias, pero separadamente, se encontraban las familias pequeñas de los campesinos “libres” o jatunrunas. Los yanaconas pertenecían como propiedad privada a la nobleza, que podía disponer de sus vidas de acuerdo a su rendimiento en el trabajo. Los yanaconas cumplían un trabajo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.