Alain tourraine que es la democracia

El sociologista frances Alain Touraine en su lectura nos habla como lo dice en el titulo sobre “Que es la democracia”.

Podemos definir la democracia de dos maneras: ya sea desde un punto de vista soberano, es decir la “soberanía popular” o la “libertad del debate político”. Desde un punto de vista soberano, se puede apreciar la esencia de esta, sin embargo el asegurar la libertad del debatepolítico es seguir procedimientos, es decir: reglas, elecciones, asociación, expresión y demás. Lo que implica que las condiciones no sean iguales para todos, de cuerdo a los procedimientos cada individuo vela por sus propios intereses y no para un bien común.
“La objeción es tan evidente que pocos demócratas encuentran satisfactoria una concepción puramente procesal de la democracia.”[1]Ciertamente como electores velamos por nuestros intereses, mas no por un interés común, lo cual en todo caso seria difícil de alcanzar debido a la falta de igualdad y criterio. “El voto esta fuertemente determinado por la situación y en consecuencia por los intereses de los electores, y la mayoría de las veces existe una gran inercia en el sufragio.”[2] Viéndose esta afectada por los mismos soberanos yla falta de compromiso hacia el acto, uno mismo e incluso los demás ciudadanos; cuantas ocasiones no se ha seleccionado un partido por tradición, fidelidad, interés, desinterés, y a su vez los cambios en un partido no se basan en una clara visión del interés general.
“La sociedad política debe ser el lugar de la igualdad y la democracia, entonces, tiene como meta principal asegurar la igualdad nosolo de derechos sino también de posibilidades, y limitar lo mas posible la desigualdad de los recursos.”[3] Mientras la clase política no busque homogeneizar, no podrá llevarse acabo un proceso democrático como se llego a pensar en un principio, sino que viviremos una distorsión de la democracia, la cual beneficia a ciertos sectores, pero no a todos, dejando de lado esa igualdad con la que sefundo en un principio, convirtiéndose en un ideal utópico, fundado para prevalecer un bien común y finalmente corrompido por la misma sociedad. El pensamiento político no puede definir el pensamiento social, es decir el liberalismo no fue siempre fue demócrata, así como la democracia no fue siempre respetuosa de las libertades. Resumiéndose en una lucha moral del hombre a favor del principio delibertad e igualdad como fue el caso de la monarquía absoluta y la burguesía. Un factor importante a sido la iglesia, tal institución es considerada, junto con los partidos revolucionarios, una representante de la verdad. Siendo ambas una combinación de técnicas, normas y diversidad cultural para la libertad personal.
Al hablar de democracia no se puede pretender cambiar a la sociedad sinoconservarla, buscando un fin común con las diferencia de ideologías, lo que nos lleva nuevamente a la igualdad del individuo.
“El mundo actual debe reconocer el pluralismo cultural, que responde a la mundialización de la economía y la cultura. Una sociedad nacional culturalmente homogénea es antidemocrática por definición.”[4]
Observando hoy en día a la democracia como el medio para salva guardar estadiversidad, aunque debe trabajar como unidad.
Desde el punto de vista de John Rawls no hay democracia que no sea pluralista; sin embargo no modifica las orientaciones generales de Rawls, se trata de fundar la vida social sobre un contrato social y sobre un pensamiento propiamente político. Basándose en los principios de justicia define el modo de funcionamiento demócrata.”La autonomía completaincluye no solo esta capacidad de ser racional sino también la de hacer progresar nuestra concepción del bien de una manera compatible con el respeto por los términos equitativos de la cooperación social, es decir los principios de justicia.”[5]
Se debe separar la democracia de un sujeto, ya que este existe dentro y fuera de esta, un individuo postula su libertad como la condición principal de su...