Alalalalalong

Preguntas: Problemas Fundamentales de la Estética Occidental


¿Estéticamente es superior el arte a la naturaleza o viceversa?

De acuerdo con la lectura la naturaleza vendría a ser la que es superior al arte, ya que cuando se habla de “arte” queremos decir que es la representación de algo. Ya sea porque el artista quiere mostrar algún sentimiento a través de alguna escultura, pintura, etco es el retrato de una persona o paisaje. Se dice también que estéticamente la naturaleza es la que vendría a ser superior al arte puesto que fue creada por Dios, es algo que ya existe a diferencia del arte que es algo creado por el ser humano, así lo tenían dicho en la antigua Grecia.
Otra razón por la que creo la naturaleza es superior es debido a la intervención del número phi. Como biendecía en la lectura todo objeto ya sea humano o una concha, tiene este número entre sus medidas por lo tanto podemos decir que algo no creado por un humano es hermoso de por sí y en cuanto más tengamos estás medidas, más “perfectos” y bellos somos.
Por otro lado tampoco creo que el arte sea nada más que imitación de algo porque de ser así, no tendría caso llamar algo arte si es que no salió de supropio ingenio. Lo mismo sucedió en la época del romanticismo en Alemania cuando se dio a conocer que el arte era también la libertad de expresión de un humano, por ejemplo cuando queremos compartir nuestro amor, odio o admiración hacia algo de la naturaleza. El hombre no copia, expresa a través de algo.
Lo dicho es muchas veces cierto, ya que en la época contemporánea se aprecian muchas piezasabstractas que cada uno tiene su propia forma de interpretar. Un ejemplo podrían ser los cuadros de Salvador Dalí, si bien es cierto son cosas ya existentes, él las plantea de tal manera de que tienen un mensaje más allá de solamente ver relojes derretidos.
Según el texto como conclusión, creo que ambos la naturaleza y el arte tienen igual de importancia. Ninguno es superior a otro. Uno esaprecio de estética natural ya existente y el otro podría decirse que es una oda a estos espacios o personas que nos rodean, pero también una forma de expresar nuestros sentimientos a través de ella e ir más de eso también…hay obras que no son fáciles de interpretar porque cada artista tiene una mirada diferente de apreciar y/o ver las cosas. No solo de la naturaleza, también están la sociedad,sentimientos muy profundos que los podemos enseñar utilizando algo como recurso. Y si bien es verdad muchas veces éstos son extraídos de la naturaleza, opino que estéticamente se complementan.
Digo esto porque sin el arte no podríamos apreciar la belleza de la naturaleza y sin la naturaleza tampoco existiría arte. Nosotros, los hombres necesitamos tanto de ella como ella a nosotros, pero así como elarte expresa su admiración por ella, estéticamente el hombre también debería no solo como arte, sino en todos los sentidos porque en tiempos de ahora es dónde más tendríamos que cuidarla y apreciarla.
¿El juicio estético es subjetivo u objetivo?

En cuanto a las condiciones que permiten llamar bello a un objeto, el análisis de los diferentes juicios del gusto las describirá. Se han buscado losmomentos que abraza el gusto en su reflexión, tomando en esta por guía las funciones lógicas del Juicio (porque el Juicio del gusto guarda siempre alguna relación con el entendimiento). Se han examinado ahora la de la cualidad, puesto que es la que al juicio estético sobre lo bello considera primeramente. Para decidir si una cosa es bella o no lo es, no referimos la representación a un objeto pormedio del entendimiento, sino al sujeto y al sentimiento de placer o de pena por medio de la imaginación (quizá medio de unión para el entendimiento). El juicio del gusto no es, pues, un juicio de conocimiento; no es por tanto lógico, sino estético, es decir, que el principio que lo determina es puramente subjetivo. Las representaciones y aun las sensaciones, pueden considerarse siempre en una...