Alan, knight,” cultura política y caciquismo”

Alan, Knight,” Cultura Política y Caciquismo”
La lectura que he realizado esta semana como tarea me permite hacer una serie de reflexiones, que si bien es cierto son del dominio público, también es cierto que en muchas ocasiones se ha tratado de ocultar la realidad de la situaciones de la que prevalece en nuestro país o que incluso, podríamos trasladar a otras ciudades o países.
Esta lecturanos describe con claridad el origen del caciquismo en el que debemos de entenderlo como una expresión de hombre grande, término que de alguna manera pudiera ser similar pero en realidad, se contrapone al caudillismo, el autor de la obra que ha servido en esta ocasión como lectura nos establece de manera ejemplificativa la diferencia entre un término y el otro, a través de nombres que históricamentehan sido bordados en la historia de nuestra patria como caciquismo su representante directo entre otros muchos el ex presidente Plutarco Elías Calles, en tanto que el ejemplo del caudillo de nuestra historia lo es el general Francisco Villa ampliamente conocido como Pancho Villa.
Una de las diferencias más claras para poder comprender estos términos que tanto han influido en la Historia denuestro país en las distintas etapas que he nos vivido desde nuestros antepasados hasta estos días, lo es precisamente que el representante del caciquismo se caracteriza por el uso de la violencia, en tanto el representante del caudillismo es un personaje que se desenvuelve en un escenario político más basto.
La lectura del día de hoy nos hace conocer, comprender y en todo caso concluir las razones porlas cuales los distintos representantes del poder han sido considerados atravesó del paso de los días y de los años como representantes caciquistas y que basándome en las distintitas lecturas que he realizado a través de las tareas que se me han encomendado en esta maestría me permite concluir que la conducta de estos seres humanos cuya representación ha sido otorgada por la voluntad popular paradirigir los destinos de un pueblo, de una nación de un estado, de un municipio, de un programa o simplemente para salvaguardar los intereses de la sociedad y que tristemente, no dan cumplimiento a ese mandato, es por la simple y sencilla razón de que como lo ha establecido Platón y el mismo Kant en sus respectivas obras carecen de principios, valores, se mantienen en la menor edad y sobre todo enresumen carecen de ética.
Es claro que el caciquismo es un grupo jerárquico políticamente hablando cuya característica primordial es la arbitrariedad y el beneficio personal, como lo establece el autor de la obra el caciquista establece la frase primordial para gobernar “aquí no hay más ley que yo”. Esa conducta a todas luces es una práctica desordenada que tristemente no tiene freno ya que lano reelección no es aplicable y en ese sentido desafortunadamente muchos representantes de grupo aparentemente cumpliendo con las formas, se mantienen en el poder por décadas, sin importarles el beneficio de sus representados, sino fundamentalmente lograr el beneficio personal. Esta práctica desordenada genera una serie de recompensas hacia aquellos amigos que solapan, apoyan y permiten a eserepresentante mantenerse casi vitaliciamente al frente del cargo, y por el contrario castiga al enemigo que ante el abuso y el deseo de permanecerse al frente del cargo durante mucho tiempo, encuentran desafortunadamente una reacción de parte del líder o representante de castigo, de sanción y que como decía Porfirio Díaz en su máxima “Pan o palo”.
Importante resulta analizar los alcances de la máximade Porfirio Díaz con la cual llego a gobernar, Pan o Palo, Pan como prebenda para los amigos por apoyarlo y permitirle mantenerse en el cargo viéndose favorecidos mediante el otorgamientos de tierras, dinero y protección en cambio “Palo” para aquellos personajes que osaran levantar la voz manifestando su posición a tanta arbitrariedad, es claro, que ese abuso desenfrenado y ambicioso de...