alan

Las técnicas utilizadas por el hombre para resolver su vida material (sobrevivir, alimentarse, cobijarse, vestirse...) constituyen una parte esencial del patrimonio de la especie, desde la época de la hominización. Sin embargo, tan sólo hoy día es cuando parece evidente que el impacto de la tecnología sobre la sociedad es una de las características más significativas de los tiempos en quevivimos. Este impacto es masivo y controvertido en las sociedades capitalistas más desarrolladas, y tiene unas connotaciones contradictorias en los países en vías de desarrollo.

La tecnología aparece hoy en un primer plano, como centro de unos debates en los que muchas veces se discute acerca de las técnicas, cuando lo que habría que hacer es discutir acerca de políticas. La tecnología no es unavariable independiente que determina a todas las demás, sino que en cada problema suelen existir diversas soluciones técnicas, entre las cuales hay que optar a la luz de cuestiones económicas, sociales, culturales o ideológicas.

En la historia, la cultura de la técnica ha impregnado todos los aspectos de la vida humana, pero ha estado intelectualmente subordinada a la culturahumanístico-literaria o a la cultura científica, en un movimiento por inercia cuyo impulso original procede (por lo menos) de la Metafísica de Aristóteles. En los albores del siglo xxi, la situación es bien distinta, aunque, por otros motivos, insatisfactoria.

La tecnología ha penetrado con fuerza en todos los niveles del sistema educativo obligatorio, y en particular en el universitario, donde la demanda deestudios técnicos se mantiene en alza, pese a la caída de la natalidad, lo cual refleja la percepción social de que las profesiones técnicas tienen un lugar respetable en el mercado de trabajo.

Pero esta misma sociedad, que orienta a sus hijos hacia las profesiones técnicas y que utiliza masivamente artefactos y procesos cada vez más complejos, adopta mayoritariamente, en relación con la técnica,una actitud distante y recelosa, cuando no de temor. El ciudadano que usa pero no comprende la tecnología abdica muchas veces de sus responsabilidades, delegando en el «experto» o en el «tecnócrata» la capacidad de decisión en aquellos asuntos de fuerte contenido tecnológico, que en la actualidad son prácticamente todos.

La universidad –y en particular, la universidad politécnica– quecontribuye al progreso de nuestra sociedad proporcionándole conocimientos, procedimientos y personas técnicamente competentes, está moralmente obligada a hacer algo más: en primer lugar, a hacer asequible al ciudadano medio los conocimientos técnicos necesarios para que pueda intervenir con conocimiento de causa en aquellos asuntos en los que media alguna cuestión de carácter tecnológico [controldemocrático de la tecnología]. En segundo lugar, a poner de manifiesto la dimensión cultural de la tecnología, us ideales y sus valores, así como los peligros que comporta su desarrollo desligado de los intereses sociales y humanos de la mayoría.



Unidimensionalidad de la formación tecnológica

¿Pero cómo va a «culturizar» el técnico a la sociedad si él mismo –el ingeniero, el arquitecto– es un«bárbaro especializado»? No puede pensarse en transmitir a la sociedad los conocimientos y los valores propios de la cultura de la técnica, si el propio especialista en tecnología carece de esa necesaria visión integrada de las implicaciones culturales de la técnica.

El incremento exponencial del conocimiento técnico-científico ha dado lugar a que las carreras técnicas sean excesivamentelargas y que los planes de estudio estén muy sobrecargados. Los estudiantes disponen de muy pocos momentos para reflexionar globalmente, y se ven por ello prácticamente obligados a atiborrarse de conocimientos y técnicas concretas, que muy pronto deben olvidar para dejar hueco a los siguientes. Esto imprime a sus estudios –y, por tanto, a su vida académica– una cierta aridez, una marcada...