Alarcon17969




Licenciatura en Resolución de Conflictos y Mediación


Mediación General I


“Trabajo Practico N° 1”















Alumno:
Profesor:
Fecha de entrega:
1) Defina Mediación, y explique con sus palabras esa definición.

2) ¿Qué relación cree usted que puede establecerse entre el diálogo socrático y la Mediación? ¿Por qué?

3) ¿Qué cambios se producen en la Modernidad en relación a loscriterios para la resolución de conflictos?

4) “La Mediación procede en base a un coloquio persuasivo entre las partes”.
Exponga argumentalmente su parecer respecto de esta afirmación.

5) En su opinión: ¿Cuál es el valor cultural de la Mediación, tal y como viene desarrollándose en nuestra época? Desarrolle su parecer.



























1 - Mediación: Es un proceso voluntario. Si hayacuerdo, el mismo tiene la validez de un contrato.
Interviene un tercero imparcial, designado por las partes como facilitador externo del diálogo entre
ambas. El mediador puede o no ser experto en el tema de discusión. Cada parte presenta su posición
a la otra contando con la cooperación del mediador. Es un proceso de carácter privado, informal y
con una dinámica propia poco estructurada. Si elproceso se desarrolla como servicio adjunto a los
Tribunales, la mediación puede ser pública. El acuerdo aceptado entre las partes puede ser
homologado judicialmente por un Juez. ¿Cuál es aquí el papel del Juez? Pues su papel es
básicamente confirmar la solidez legal y la imparcialidad del acuerdo logrado en la mediación.
2 – socrates hablaba
El objetivo de Sócrates era lograr que la gente se dieracuenta por sí misma de que su conocimiento del mundo era superficial, cuando no falso. Para conseguirlo no trató de afirmarlo de forma convencional, categórica y directa pues pensaba que, así, solo conseguiría más resistencia en el oyente. Utilizando una serie de preguntas desplazaba lentamente sus ideas y sin decir directamente algo negativo, por medio del diálogo, suscitaba dudas sobre lo que losinterlocutores declaraban saber, de forma que, asumiendo la limitación del conocimiento propio, estuvieran más abiertos al aprendizaje.

Este método se basa esencialmente en cuatros conceptos:

a) Refutación: rebatir un dogma “falso”.

b) Ironía: impulsar por medio de estrategias al oyente para que tome consideración de sus credos.

c) Ignorancia: el conductor del dialogo debe abrirse alaprendizaje para evitar trasformar su propio pensamiento en un dogma. Ninguno posee todos los conocimientos, ni todas las respuestas.

d) Mayéutica: el arte de dar a la luz nuevas ideas mediante una explicación guiada.

Imaginémonos un dialogo entre un mediador y un abogado. Al abogado le han encomendado la defensa de un litigio y el mediador le quiere animar a intentar resolver el conflicto medianteuna mediación antes de recurrir a la vía judicial. El abogado, como muchas veces ocurre en la realidad, se muestre reticente a la idea, convencido que la mediación es una actividad diaria de la abogacía, una capacidad que por su formación y la experiencia ya tiene. Está convencido de que no necesita un mediador para negociar2.

Mediador: ¿Crees que podría ayudarte a alcanzar un acuerdo?

Abogado:No creo. Soy abogado, llevo toda mi carrera negociando, mediando con mis compañeros, mis clientes y los contrarios...

Mediador: Entonces eres un experto negociador.

Abogado: Pues sí, lo hago constantemente. He cerrado varios acuerdos en el curso de mi carrera.

Mediador: ¿Y crees que mediar y negociar son el mismo arte?

Abogado: Pues sí.

Mediador: Si se suponen enteramente semejantes seríaimposible que tuvieran algo diferente y entonces habría que reconocer que son iguales.

Abogado: Cierto.

Mediador: Si una cosa es igual en sí misma y respecto a cualquiera otra, ¿no podríamos decir que en tanto son semejantes son la misma y que en tanto son diferentes son otra?

Abogado: Verdad.

Mediador: Antes dijiste que mediar y negociar son lo mismo. ¿Y si fueran dos artes diferentes que...