albedrío interpretativo

Albedrio interpretativo
Es común tropezar en el recorrido jurídico con sentencias proferidas por los operadores de la ley en un sentido o en otro sobre un mismo asunto, ocasionando divergenciarelativa a la certidumbre de la justicia y veracidad del juez, perceptiblemente la sociedad desconoce el proceso racional que el juez asume durante el proceso y tienden a lanzar juicios sin valor con laintensión de colocar en tela de juicio el proceso lógico y argumentativo que llevo al juez a dictaminar sentencia. Realmente las críticas adyacentes que surgen de la sociedad no debieran tener mucharelevancia dentro de una decisión judicial, pero son estas críticas sin base de razón las que empañan el deber jurídico que afrontan los jueces para con la sociedad en impartir justicia contransparencia, legalidad y sometidos al imperio de la ley, negándoles a los mismo hacer una interpretación pertinente de la misma y obligándolos argumentar sin bases de derecho, 1 “La argumentación es uninstrumento que ayuda a formalizar y aclarar lo que el razonamiento jurídico está haciendo, el razonamiento legal es algo que opera fuera de las partes elitista y retoricas, se vendría tomando ya como unproceso de orden psicológico”
Es importante resaltar que el operador de la ley no es autónomo e indiferente de la norma al momento de fallar en determinado caso, pero esta imposición que le hace laley mediante la carta magna 2“los jueces en sus providencias, solo están sometidos al imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina, son criteriosauxiliares de la actividad judicial” no lo limita a ejecutar procesos mentales de razonamiento lógico pues son estos los que le dan luz al proceso argumentativo que este debe realizar, 3 “los procesosmentales ejecutados por el juez le pueden ayudar a manipular y dirigir la norma de tal manera que hace que el texto verdaderamente se mueva hasta donde permite”. De tal manera sería imprescindible...