alberdi

§ VI. Comentario final
Uno: Ambos textos tienen semejante arquitectura jurídica: un preámbulo y dos partes. La
Primera Parte de Bases 1852 (2ª) se titula “Principios, Derecho y garantías fundamentales”;
la Primera Parte de la CF de 1853, “Declaraciones, derechos y garantías”. La Segunda Parte
de Bases 1852 (2ª) y de la CF de 1853 comparten el título: “Autoridades de la
Confederación”;también comparten el criterio de fragmentación o división interna, porque
para normar el Derecho constitucional del poder Alberdi lo hizo en dos fragmentos:
Autoridades generales y Gobiernos de Provincia, respectivamente (“secciones”, en la
nomenclatura alberdiana); y la CF de 1853: Gobierno federal y Gobiernos de Provincia,
respectivamente (“títulos” en la nomenclatura de losconstituyentes”). La semejanza se
mantiene: los poderes constituidos llevan el mismo nombre. Idéntica circunstancia se repite
en las nomenclaturas o identidades de cada una de las atribuciones de los poderes
legislativo, ejecutivo y judicial y de los gobiernos de provincia.
Dos: Curiosamente, ambos textos tienen la misma cantidad de artículos: 107. No hay que
ser condescendientes con esta identidad,porque un artículo constitucional puede contener
una o más normas jurídicas. El texto de la CF de 1853 es un cuarenta por ciento más extenso
que Bases 1852 (2ª).
Tres: Bases 1852 (2ª) llegó a la Argentina en la primavera de 1852, quizá unos días antes. La
comisión de negocios constitucionales del SCGCCA fue nombrada el 24 de diciembre de
1852; el proyecto de CF de 1853 fue presentado el18 de abril de 1853. Evidentemente, los
constituyentes disfrutaron de la posibilidad empírica de conocer Bases 1852 (2ª). (Nótese,
por lo demás, los pocos días que tuvo el “debate constituyente”. La CF de 1853 fue
sancionada el 1 de mayo).
Cuatro: Casi el noventa por ciento del texto proyectado por Alberdi en 1852 tiene
semejanza o alguna semejanza conceptual con las reglas fijadas porel poder constituyente
originario en 1853. Inteligentemente, se ha escrito: “…en cuanto a usted, ninguna gloria le
será negada, Juan Bautista [Alberdi], pero tampoco ninguna desdicha”71. El cotejo o
comparación normativa no es un lugar común. No deseo enredarme, porque antes de ahora
otros autores realizaron la comparación. La orientación aquí mantenida es original, en el
sentido de quese ha compulsado cada una de las significaciones de cada texto, dejando de
lado la sintaxis y privilegiando la semántica.
Cinco: Cada texto constitucional se define para siempre en un instante. Un momento
revelador de un verdadero suceso. El texto no elige cuándo ha de nacer. Que el texto se
encuentre consigo mismo dependerá de su itinerario; específicamente, del proceso de surealización.

Seis: H. G. Wells “inventó” en 1896 una máquina del tiempo72. Su gran descubrimiento —en
la más imaginativa de las ficciones— fue permitir el movimiento en el tiempo: un viajero a
través del tiempo. Queda en la ficción, en su idónea y mágica originalidad, porque el
hombre no puede viajar en todas las direcciones del tiempo.
Siete: Las constituciones, elementos sumamentesofisticados, son o deberían ser una
suerte de instrumentos que permitan a las generaciones el diálogo entre sí. Que contraten y
recontraten sobre el pacto fundacional, en igualdad de condiciones, hombres igualmente
libres. Porque toda generación tiene el derecho a deliberar y disponer, en tiempo siempre
presente, su forma de organización jurídica, empezando por la constitucional.
La máquina simplees una de las primeras invenciones humanas. Permitió y permite a los
hombres alcanzar y disfrutar todo aquello que, por y con su individual energía, no lograrían.
Las constituciones también son una invención y también son susceptibles de producir un
poder organizacional superior al de cada ciudadano. Son importantísimas instituciones
sociales.
Ocho: Las constituciones pueden ser...