Alca
Páginas: 18 (4257 palabras)
Publicado: 11 de febrero de 2013
de la Cueva, Héctor. Mar del Plata: el ALCA no pasó Una victoria de la Cumbre de los Pueblos. En publicacion: OSAL, Observatorio Social de America Latina, año VI, no. 18. CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Buenos Aires, Argentina: Argentina. enero. 2006. Acceso al texto completo: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/osal/osal18/AC18delaCueva.pdf
Mar del Plata: ElALCA no pasó Una victoria de la Cumbre de los Pueblos
Héctor de la Cueva*
Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y el Caribe de la red CLACSO http://www.clacso.org.ar/biblioteca - biblioteca@clacso.edu.ar
del Consejo Ejecutivo de la Red Mexicana de Acción frente al Libre C o m e r c i o ( R M A LC ) y de la Coordinación operativa de la Alianza Social Continental (ASC).Participa por dicha red del Consejo Hemisférico (Americano) del FSM
*
Integrante
OSAL81
[A ÑO VI Nº 18 SEPTIEMBRE - DICIEMBRE 2005]
No todas las noticias son siempre malas para el movimiento popular. Tal es el caso de los acontecimientos alrededor de la IV Cumbre de las Américas que tuvo lugar en Mar del Plata, Argentina, a principios de noviembre de 2005. Allí la III Cumbre de los Pueblosde América conquistó una victoria muy importante. De hecho, Mar del Plata ha entrado ya a la lista de los hitos del movimiento global de resistencia junto con Seattle, Génova, Cancún1. El presidente Bush y sus aliados –destacadamente el presidente Fox, de México— debieron irse de Argentina con las manos vacías. En especial, su intención de revivir el cadáver del Área de Libre Comercio de lasAméricas (ALCA) fue derrotada ampliamente, en una combinación de la acción de los pueblos y la resistencia de algunos gobiernos latinoamericanos –encabezados por Venezuela– a ceder a los deseos de Washington y a los chantajes y presiones de otros gobiernos de la región subordinados a Estados Unidos. Es, sobre todo, una victoria de la Campaña Continental contra el ALCA, sostenida largamente y que habíadado ya sus frutos en 2005.
Naufragio en Mar del Plata La historia de la cumbre oficial en Mar del Plata es la de un naufragio. Agendada desde Québec (2001, III Cumbre) para ser realizada en otro escenario argentino, la IV Cumbre de las Américas debió ser pospuesta una y otra vez. Las condiciones hemisféricas y nacionales previstas no se cumplían; los vientos soplaron en sentido contrario a ladirección esperada por los promotores del ALCA. La crisis económica que estalló en Argentina en 2001, la respuesta social que le siguió, y los cambios políticos que se sucedieron desde entonces, habían situado a este país como un escenario poco confiable, desde la óptica estadounidense, para la realización de la cumbre. A ello se fueron sumando los cambios políticos en Sudamérica, con la llegada deLula al gobierno en Brasil, la consolidación del gobierno de Chávez en Venezuela, la inestabilidad política en Ecuador y Bolivia, la llegada de Tabaré Vázquez al gobierno de Uruguay. El Sur caminaba –y camina, ahora también con el triunfo electoral de Evo Morales en Bolivia– en dirección opuesta a los deseos de Washington. A la par, las negociaciones del ALCA se fueron complicando. A pesar de haber“avanzado” en la instalación de una oficina del ALCA en la ciudad de Puebla, México, para garantizar la continuidad de las negociaciones, las contradicciones entre el Sur y el Norte se fueron imponiendo. Así se llegó a la cumbre ministerial de Miami de fines de 2003. Para sacar del estancamiento al proceso, se llegó allí al acuerdo de un ALCA light o “a la carta”; es decir, la firma de un acuerdogeneral y básico de primer piso, y un segundo piso a ser negociado entre cada país para incluir temas que no tenían consenso general. Lo importante era imponer a como diera lugar el ALCA como marco hemisférico de integración subordinada a Estados Unidos. Por supuesto, a pesar de los “dos pisos”, el mismo podía incluir potencialmente todos los temas controvertidos que lo hacen no un simple...
Mar del Plata: ElALCA no pasó Una victoria de la Cumbre de los Pueblos
Héctor de la Cueva*
Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y el Caribe de la red CLACSO http://www.clacso.org.ar/biblioteca - biblioteca@clacso.edu.ar
del Consejo Ejecutivo de la Red Mexicana de Acción frente al Libre C o m e r c i o ( R M A LC ) y de la Coordinación operativa de la Alianza Social Continental (ASC).Participa por dicha red del Consejo Hemisférico (Americano) del FSM
*
Integrante
OSAL81
[A ÑO VI Nº 18 SEPTIEMBRE - DICIEMBRE 2005]
No todas las noticias son siempre malas para el movimiento popular. Tal es el caso de los acontecimientos alrededor de la IV Cumbre de las Américas que tuvo lugar en Mar del Plata, Argentina, a principios de noviembre de 2005. Allí la III Cumbre de los Pueblosde América conquistó una victoria muy importante. De hecho, Mar del Plata ha entrado ya a la lista de los hitos del movimiento global de resistencia junto con Seattle, Génova, Cancún1. El presidente Bush y sus aliados –destacadamente el presidente Fox, de México— debieron irse de Argentina con las manos vacías. En especial, su intención de revivir el cadáver del Área de Libre Comercio de lasAméricas (ALCA) fue derrotada ampliamente, en una combinación de la acción de los pueblos y la resistencia de algunos gobiernos latinoamericanos –encabezados por Venezuela– a ceder a los deseos de Washington y a los chantajes y presiones de otros gobiernos de la región subordinados a Estados Unidos. Es, sobre todo, una victoria de la Campaña Continental contra el ALCA, sostenida largamente y que habíadado ya sus frutos en 2005.
Naufragio en Mar del Plata La historia de la cumbre oficial en Mar del Plata es la de un naufragio. Agendada desde Québec (2001, III Cumbre) para ser realizada en otro escenario argentino, la IV Cumbre de las Américas debió ser pospuesta una y otra vez. Las condiciones hemisféricas y nacionales previstas no se cumplían; los vientos soplaron en sentido contrario a ladirección esperada por los promotores del ALCA. La crisis económica que estalló en Argentina en 2001, la respuesta social que le siguió, y los cambios políticos que se sucedieron desde entonces, habían situado a este país como un escenario poco confiable, desde la óptica estadounidense, para la realización de la cumbre. A ello se fueron sumando los cambios políticos en Sudamérica, con la llegada deLula al gobierno en Brasil, la consolidación del gobierno de Chávez en Venezuela, la inestabilidad política en Ecuador y Bolivia, la llegada de Tabaré Vázquez al gobierno de Uruguay. El Sur caminaba –y camina, ahora también con el triunfo electoral de Evo Morales en Bolivia– en dirección opuesta a los deseos de Washington. A la par, las negociaciones del ALCA se fueron complicando. A pesar de haber“avanzado” en la instalación de una oficina del ALCA en la ciudad de Puebla, México, para garantizar la continuidad de las negociaciones, las contradicciones entre el Sur y el Norte se fueron imponiendo. Así se llegó a la cumbre ministerial de Miami de fines de 2003. Para sacar del estancamiento al proceso, se llegó allí al acuerdo de un ALCA light o “a la carta”; es decir, la firma de un acuerdogeneral y básico de primer piso, y un segundo piso a ser negociado entre cada país para incluir temas que no tenían consenso general. Lo importante era imponer a como diera lugar el ALCA como marco hemisférico de integración subordinada a Estados Unidos. Por supuesto, a pesar de los “dos pisos”, el mismo podía incluir potencialmente todos los temas controvertidos que lo hacen no un simple...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.