Alcances De La Expresión Téngase Presente

ALCANCE DE LA EXPRESIÓN "TENGASE PRESENTE"

11024/04 BARROS L. R. Y OTRA – CASACION.- Alcance de la Expresión téngase presente.-La locución ‘téngase presente’ importa diferir el tratamiento o valoración de una cuestión o de una manifestación efectuada por la parte para la oportunidad procesal oportuna.-La expresión `téngase presente’ no significa hacer lugar o rechazar una petición, uordenar el cumplimiento de una obligación o de una carga procesal, porque ‘tener presente’ solo implica tener presente lo manifestado o lo peticionado para otra oportunidad, en la cual aquello será debidamente considerado o analizado.
FALLO COMPLETO:
Y RESULTANDO:
EL DR. JOSE NELSON LUNA CORZO, DIJO:
Que, a fs. 6/14 vta., los Dres. José Carlos Grimaux y Miguel A. Jatuff, en el carácter deapoderados de los señores Leopoldo Rodolfo Barros y Mirta Clara Paliza, y con el patrocinio del Dr. Luis A. Pereyra, dedujeron un recurso de casación en contra de la resolución dictada, el 16 de setiembre de 2004, por la Cámara Segunda en lo Civil, Comercial y de Minas, Secretaría “A”, de esta Circunscripción Judicial, en el Expte. N° 34.999 – Letra “S” – Año 2.003, caratulado “Sánchez, Héctor Hugo c/Barros, Leopoldo Rodolfo y otra – Daños y perjuicios”, que dispuso rechazar un incidente de oposición a la incorporación de una prueba instrumental, formulado por la parte demandada en la audiencia de vista de la causa.
Declarada la admisibilidad del recurso (fs. 21 y vta.), por el mismo acto, se ordenó correr traslado a las partes recurridas; quienes comparecieron a fs. 26/31 vta., mediante susapoderados, Dres. Pedro Nicolás Carreño y María Eugenia Pagani.
Cumplidos los trámites procesales de rigor y firme el decreto de autos, la causa quedó en estado de dictar sentencia.
Y CONSIDERANDO:
1. Los hechos relevantes para resolver el caso: a) Del expediente principal, que tengo a la vista, surge que los apoderados de los señores Héctor Hugo Sánchez y María Elena Arroyo de Sánchez promovieronuna demanda de daños y perjuicios, en contra de los señores Leopoldo Rodolfo Barros y Mirta Clara Paliza de Barros, con el fin de obtener un resarcimiento por la muerte de su hija Marta Elena Sánchez. Entre otros elementos, ofrecieron como prueba las constancias obrantes en el Expte. Nº 42.564 – Letra “Q” – Año 1999, caratulado “QUIROZ ARIEL ALBERTO - HOMICIDIO CULPOSO”, tramitado en el Juzgadode Instrucción en lo Criminal y Correccional Nº 1 (fs. 47/58 vta. y ampliación de fs. 64/65).
La demanda fue contestada por los apoderados de los señores Leopoldo Rodolfo Barros y Mirta Clara Paliza de Barros, quienes negaron los hechos invocados por los accionantes, alegaron a su favor y ofrecieron como prueba, entre otros, el mismo expediente penal antes mencionado (fs. 74/79 vta.).
b) El 23de mayo de 2003, por Presidencia, se fijó fecha para la celebración de la audiencia de vista de la causa y se ordenó la producción de la prueba ofrecida por las partes. En lo que aquí interesa, se ordenó librar oficio “…a los fines de la remisión de los autos mencionados…”. En el mismo decreto, más adelante se consignó, con respecto a la prueba instrumental ofrecida por los demandados, “…téngasepresente e idéntica prueba ofrecida por la parte actora…” (fs. 83 y vta. y notificaciones de fs. 84/85 y 86/87).
c) A fs. 90, consta la copia del oficio que fue librado al Juzgado de Instrucción Nº 1, para la remisión del expediente penal referido, con fecha 02 de julio de 2003 (según constancia de fs. 91 vta.); y, a su vez, a fs. 101 y vta., se encuentra agregado otro oficio remitido al mismoJuzgado, con los mismos fines, que fue librado el 07 de agosto de 2003 (según constancias de fs. 106 vta.). El oficio fue contestado por el titular del Juzgado a fs. 126/128, el 15 de octubre de 2003, oportunidad en la que el Juez manifestó que las actuaciones requeridas habían sido remitidas a la Cámara Primera en lo Civil, Comercial y de Minas, Secretaría “A”.
A fs. 120, el Dr. Jatuff solicitó...