alcoholismo

ALCOHOLEMIA, EMBRIAGUEZ Y USO DEL ALCOHOSENSOR

La nueva ley para conductores ebrios: ¿efectiva o eficaz? Cuestionamiento a los alcances de una norma que “debería acabar, antes que nada, con el fundamentalismo con el que se formuló”.


ALCOHOLEMIA, EMBRIAGUEZ Y USO DEL ALCOHOSENSOR
En 2013, 400 policías fueron sorprendidos cuando eran sobornados por conductores ebrios.
La nueva ley sobrealcoholemia y conducción dará para pausada reflexión después de la euforia inicial reportada por la prensa en las primeras semanas después de su ostentosa publicación. Lorenzo Madrigal en una columna de El Espectador reconoce la eficacia de la ley pero afirma que no todo lo eficaz es lícito o adecuado. Trae el ejemplo de la pena de muerte como la medida más eficaz, según algunos, para acabar contodo tipo de delitos graves. Diré, respecto de esta ley como se nos presenta, que no todo lo eficaz es efectivo y si no es efectivo puede ser contraproducente.
La eficacia mira el efecto de una norma en condiciones ideales, que son como de laboratorio. La efectividad lo mira en términos de la cotidiana realidad vivida por la sociedad en el mediano y largo plazo, que es lo que al final importa. Sonlos conductores, los policías y los jueces quienes en primer término harán que la eficacia ideal de la nueva ley se traduzca en efectividad.
Hay pocos editoriales o columnas de opinión que llamen al realismo y mesura frente a esta ley, en principio apropiado y necesario. Entre ellas hay algunas de El Espectador en que se habla de desmesura, improvisación, simplismo y círculos viciosos. Se hamencionado también el amarillismo, que se centra en unos árboles llamativos, por lo dramáticos y horrendos, pero deja de mirar el bosque en su conjunto. Algunas voces, finalmente, insisten en la tesis del señor Fiscal General, quien habló de populismo punitivo.
Para dar algunos elementos de discusión serena sobre alcoholemia y conducción vehicular de tal modo que se aseguren tanto la efectividad dela nueva ley como las garantías constitucionales (que también Madrigal reclama), dedico esta nota a dos temas puntuales: el alcohosensor en manos policiales, y los eventuales falsos negativos y falsos positivos que se pueden generar. Estos dos tipos de falsedad son los peores enemigos de la efectividad buscada y de los derechos ciudadanos.

El invento del alcohosensor y su contexto
Elalcohosensor o etilómetro de base físico-química como herramienta práctica de diagnóstico fue inventada por allá en los años 1920 por un señor de apellido McNally en Chicago, Illinois. Utilizó, desde luego, observaciones anteriores sobre la química del etanol. Era la época fuerte del prohibicionismo del alcohol en los Estados Unidos, detrás del cual estaban los fundamentalistas evangélicos y muchasorganizaciones de esposas y madres afectadas por “el vicio”. Era la época en que prosperaba Al Capone con su oportunismo mafioso frente al prohibicionismo radical.
La promoción del invento, publicada en una revista de ciencia popular de 1927, decía que “de manera infalible” mostraba que un individuo ha tomado un solo trago si soplaba a través de un par de tubitos que contenían un químico que cambiaba decolor con la presencia mínima de alcohol. Lo importante, agregaba el aviso, es que servía no sólo para que la policía detectara a los conductores sospechosos de haber ingerido alcohol sino que era una herramienta preciosa en manos de las esposas que, tarde en la noche, tenían que decidir si admitían o no en casa al esposo “vagabundo”.
De entonces acá el invento ha sido perfeccionado y extendidode tal modo que en sí mismo es altamente eficaz como una herramienta técnica de manejo delicado. El problema es que la fina herramienta está en manos de personas que tienen los pies (algunos con botas) en la tierra frente a otros que los tienen en el acelerador.
Puede entonces volverse inefectiva si el contexto social de conductores y autoridades de tránsito no sufre cambios paralelos. Esto...