aldo rossi la arquitectura de la ciudad

Aldo Rossi – La arquitectura de la Ciudad

Rossi, La arquitectura de la ciudad, entendiendo la ciudad como un bien histórico y cultural, como la familiar ciudad europea del siglo XIX.

1 Estructura de los hechos urbanos
Al describir una ciudad nos preocuparemos de su forma, que se resumen en la arquitectura de esta.
Esta arquitectura se puede entender de dos maneras diferentes:
a)Asemejar al ciudad a una gran manufactura que crece con el tiempo.
b) Referido a contornos mas limitados de la ciudad, a hechos urbanos caracterizados por una arquitectura y forma propia.
Rossi plantea que en las ciudades de Europa existen muchos palacios, complejos edificatorios o agregados que constituyen partes de las ciudades, cuyas funciones difícilmente son ahora las mismas que en sus orígenes.Rossi defendía el postulado que decía que la forma es más fuerte que cualquier atribución de uso e incluso la máxima precisión arquitectónica favorece una mayor libertad funcional, un posterior cambio de destino.
Una de las imágenes más genuinas de la situación posmoderna de la arquitectura es la de los contrastes formales que genera este cambio de usos: estaciones convertidas en museos,palacios rehabilitados como sedes de administraciones públicas…etc.

Ejemplo que pone: Palazzo della Ragione de Padua
Las funciones del edificios son múltiples y son independientes de su forma.
Si este hecho arquitectónico hubiese sido construido ahora no tendría el mismo valor, quizás lo valorable sería su arquitectura, su estilo y su forma, pero no presentaría aun aquella riqueza de motivos conla que reconocemos un hecho urbano.
La idea que tenemos hecha de este edificio en la actualidad, es que es un producto de la colectividad, y de la relación que tenemos con la colectividad a través de él.
Cada persona tiene experiencias e impresiones diferentes de un edificio.

Entonces lo hechos urbanos los podemos relacionar con:
a) La individualidad de un edificio
b) El locus
c) El diseñod) La memoria




















2 Crítica al funcionalismo ingenuo

El «funcionalismo ingenuo, demuestra cómo no existe una relación unívoca y lineal entre las formas y las funciones. Las formas no son directamente el resultado de las funciones sino que van mucho más allá de las estrictas funciones.

Una de las tesis de este estudio es negar esta explicación mediantela función de todos los hechos urbanos; así, sostengo que esta explicación en vez de ser ilustrativa es regresiva, por que impide estudiar las formas y conocer el mundo de la arquitectura según sus verdaderas leyes.

Rossi acepta el concepto de función en su sentido mas propio, pero rechaza esta ultima concepción del funcionalismo que dice que las funciones asumen la forma y constituyen el hechourbano y la arquitectura.

El funcionalismo fue aplicado por Malinowski, quien dice ‘’Tomemos la vivienda humana, ahí también la función integral del objeti tiene que ser tenida en cuenta cuando se estudian las varias fases de su construcción tecnológica y los elementos de su estructura’’. De aquí se desprende la consideración de que solo los motivos por los cuales la casa sirve. La pregunta es¿Para qué sirve? Esta pregunta termina dando lugar a una simple justificación que obstaculiza un análisis de lo real. Este termino de funcionalismo ha servido para caracterizar gran parte de la arquitectura moderna.

En la clasificación de las ciudades esto llega a ser mas importante que el paisaje urbano o la forma. El autor Chabot establece funciones para dar una definición precisa a la ciudad,pero luego declara esto insuficiente. Los ejemplos son por ejemplo, ciudades comerciales, culturales, industriales, militares, etc.

Si efectivamente se puede admitir clasificar los edificios y ciudades según su función, es inconcebible reducir la estructura de los hechos urbanos a un problema de organización de algunas funciones mas o menos importantes; desde luego, esta grave distorsión...