alegato fedepaz

ALEGATO DE LA PARTE CIVIL EN LO CONCERNIENTE A DAÑOS Y
REPARACIONES EN EL JUICIO ORAL SEGUIDO A ALBERTO FUJIMORI
FUJIMORI POR LOS CASOS BARRIOS ALTOS, CANTUTA Y OTROS
(EXPEDIENTE 19-2001 ACUMULADO AL A.V. 45-2003, SALA PENAL
ESPECIALO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA)
Señor Presidente de esta Suprema Sala Penal Especial
Señores Magistrados Integrantes de esta Suprema Sala PenalEspecial
Señor Representante del Ministerio Público
Señor Abogado Defensor de Oficio
Señorita Abogada y Señor Abogado de la Defensa del Acusado
Señores Colegas Abogados de la Parte Civil
Conforme al esquema de trabajo de alegatos que hemos presentado a vuestra Sala Penal
Especial, a través de su Presidencia, en esta oportunidad expondremos nuestro alegato
en el punto correspondiente al daño y lareparación.
Esta parte, a su vez, tiene 4 sub-puntos muy concretos que a continuación pasamos a
exponer:
I. En este proceso penal el análisis del derecho a la reparación civil se debe
efectuar a la luz del derecho internacional de los derechos humanos.1. Nosotros estamos convencido que la intervención de la parte civil, sobre todo, en
estos casos que importan violación de los derechos humanos ycrímenes de lesa
humanidad, trasciende a la reparación meramente económica, porque tiene como
objetivo fundamental alcanzar la verdad y la justicia dentro del mismo concepto de
reparación, conforme se encuentra establecido en reiterada jurisprudencia de los
tribunales internacionales, entre ello de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
en los casos Luis Alberto Cantoral Benavides, María LoayzaTamayo, Barrios Altos,
Cantuta y otros, todos ellos seguidos contra el Estado Peruano. Igualmente, podemos
sostener que esta posición ha sido asumida, también, por el Tribunal Constitucional
Peruano, como puede constatarse en los Casos Genaro Villegas Namuche, (Expediente
No. 2488-2002-HC/TC, Sentencia de 18.03.08) y Peter Cruz Chávez (Expediente No.
2529-2003-HC/TC, Sentencia de 02.07.04).
2. Porello, la parte civil si va a discutir el concepto mismo y los alcances del derecho de
las víctimas a la reparación que se recoge en los artículos 92º y siguientes del Código
Penal. Y es que tratándose, como lo hemos señalado líneas arriba, de un caso que
importa la violación de derechos humanos y crímenes de lesa humanidad, el derecho a
la reparación propio de las víctimas debe ser interpretado yaplicado a la luz de todo el
ordenamiento jurídico vigente en nuestro país que incluye, además, de las normas
internas a las que provienen del derecho internacional de los derechos humanos y del
desarrollo jurisprudencial de tribunales internacionales tal como de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
3. Ello es así, porque dichas normas internacionales, que consagran derechos humanos
formanparte de nuestro orden jurídico, son vinculantes para nuestro país, están vigentes
y gozan de una presunción de ejecutividad. Demás está decir que la vigencia y
exigibilidad de dichas normas son respaldadas por el orden jurídico internacional, no

siendo, por tanto, materia disponible para el Estado Peruano, sin provocar
responsabilidad en el mismo por una conducta en contrario.
4. Aquí caberesaltar que el derecho internacional ha definido con claridad el contenido
y alcances del derecho de las víctimas, de violaciones a los derechos humanos, a la
reparación. En ese orden de ideas, limitar exclusivamente el análisis del derecho a la
reparación al marco del Código Penal conllevaría a un análisis parcial e insuficiente
porque importaría dejar de lado el conjunto de normas aplicables alpresente caso y que
fueron elaboradas por la comunidad internacional para situaciones de extrema gravedad
como el caso materia del presente juzgamiento.
5. Por otro lado, con relación a las críticas que podrían surgir de parte de sectores que
señalan que un análisis como el que proponemos (es decir, la necesidad de analizar y
decidir la reparación correspondiente teniendo presente las normas de...