ALEGATOS ANTUNEZ Autoguardado


AMPARO DIRECTO NÚMERO: 377/2015
QUEJOSO: CIELITO BOLÍVAR GALINDO
TERCEROS INTERESADOS: SECRETARIO DE DESARROLLO SUSTENTABLE, DIRECTORA GENERAL DE PERMISOS Y LICENCIAS, Y DIRECTOR DE USO DE SUELO, TODOS DEL H. AYUNTAMIENTO DE CUERNAVACA, MORELOS.
AUTORIDAD RESPONSABLE: PLENO DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MORELOS
ACTO RECLAMADO: SENTENCIA DEFINITIVA DEL7 DE ABRIL DEL 2015, DICTADA EN EL EXPEDIENTE NÚMERO TCA/1As/144/2013



CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO
DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO
CUERNAVACA, MORELOS:
PRESENTE:




HECTOR  ITURIEL HINOJOSA OROZCO en mi carácter de SECRETARIO DE DESARROLLO SUSTENTABLE, CLAUDIA VERÓNICA URBAEZ CASTRO en mi carácter de DIRECTORA GENERAL DE PERMISOS YLICENCIAS; y PEDRO ENRIQUE MEDINA LÓPEZ en mi carácter de DIRECTOR DE USO DE SUELO, TODOS DEL AYUNTAMIENTO DE CUERNAVACA, MORELOS, en nuestro carácter de terceros interesados; lo anterior de conformidad con el Reglamento de Gobierno y de la Administración Pública Municipal de Cuernavaca, Morelos; publicado en el Periódico Oficial “Tierra y libertad”, el veintiséis de diciembre de 2012; señalando para oíry recibir todo tipo de notificaciones el domicilio ubicado en calle motolinia número 2, centro histórico, Cuernavaca, Morelos; y designando como autorizados legales en términos de los numerales 10, 11 y 12 de la Ley de Amparo a los ciudadanos Licenciados ENRIQUE PAREDES SOTELO, MAURICIO ROGELIO MALDONADO BAUTISTA, PEDRO MARTINEZ BELLO, ANGEL ADAN MIRANDA MARINO MIRANDA ROJAS Y ENRIQUE ANTUNEZANGULO; así como a la pasante en derecho C. ADRIANA LOPEZ GARCIA para oír y recibir todo tipo de notificaciones; ante Usted, con el debido respeto comparecemos para exponer:


Que en tiempo y forma, comparecemos conjuntamente, para expresar en lo que a nuestra parte corresponde los siguientes:


ALEGATOS:


Solicitamos desde luego, se niegue el amparo y protección de demanda solicitada por la hoyquejosa CIELITO BOLIVAR GALINDO, por ser totalmente improcedente y a la luz de las argumentaciones que enseguida se enlistarán.

PRIMERA: Menciona la impetrante de garantías que la sentencia definitiva pronunciada el 7 de abril del 2015, por el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo en los autos del expediente número TCA/1As/144/2013, de la cual, deriva el juicio que nos ocupa,básicamente le irroga CUATRO AGRAVIOS a saber:

1.- OMISIÓN DE RELACIONAR, DESAHOGAR Y VALORAR EN LA SENTENCIA DEFINITIVA LAS PRUEBAS SEPERVINIENTES ADMITIDAS EN EL PROCEDIMIENTO DE ORIGEN.

2.- OMISIÓN DE ACORDAR SU PETICIÓN FORMULADA MEDIANTE ESCRITO DE FECHA 6 DE ABRIL DEL 2015, POR LO QUE SOLICITÓ LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE FECHA 4 DE JULIO DEL 2014, POR MEDIO DE LA CUAL, LAPRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO, DECLARÓ LA NULIDAD DE LA LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN NÚMERO 004/LC/11/II/2014, DE FECHA 5 DE FEBRERO DEL 2014, OTORGADA AL TERCERO INTERESADO, Y SE ORDENÓ SU REVOCACIÓN O CANCELACIÓN.

3.- FALTA, INSUFICIENTE E INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA RECLAMADA.

4.- VIOLACIÓN A SU DERECHO FUNDAMENTAL DE SEGURIDADJURÍDICA. AL HABER SIDO INDEBIDAMENTE NOTIFICADA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, TODAVEZ, QUE FUE POR MEDIO DE COPIA SIMPLE, SIN FIRMA DE LOS MAGISTRADOS DEL PLENO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y SIN LA CORRESPONDIENTE A LA DEL SECRETARIO QUE AUTORIZA Y DA FE DE DICHA RESOLUCIÓN.

SEGUNDA.- Resultan inoperantes los agravios expresados por la hoy quejosa, si tomamos en cuenta para ello que,hasta el día de hoy, todas las acciones que tutelan los derechos subjetivos públicos de todo gobernado, verbigracia: demandas, recursos, promociones, amparos, etcétera que ha interpuesto la señora CIELITO BOLIVAR GALINDO, han sido debidamente sustanciadas por cada instancia a las que ha recurrido en los términos que marca la Ley aplicada para cada caso concreto. Esto es, que siempre ha tenido...