Alegatos Berrelleza 1

 QUEJOSO: CARLOS MANUEL GALVAN ESPINOZA
JUICIO DE AMPARO: 139/2010/IV



C. JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO.
P R E S E N T E:


LIC. JESUS MANUEL LOPEZ MARROQUIN, promoviendo en los términos del articulo 27 de la Ley de Amparo dentro del juicio de garantías citado al rubro; anteusted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en el Artículo 131 de la Ley de Amparo vigente, vengo formular dentro de la audiencia constitucional señalada para este día 05 de Abril en punto de las 14:00 horas los siguientes:

A L E G A T O S

1.- Son fundados losconceptos de violación esgrimidos por el quejoso, dentro del presente juicio de garantías, en virtud, de la acreditación fehaciente de la inconstitucionalidad de los actos reclamados de las autoridades responsables en primer término el auto de embargo y su orden de ejecucion dictado en el expediente 746/2009, relativo al juicio ejecutivo mercantil, tramitado por ALFREDO BOJORQUEZ SANDOVAL, en contra dela tercero perjudicado FLORINA ESPINOZA GARFIO, en donde se ordena embargo realizado a una Camioneta de mi propiedad. Marca Ford Explorer XL, modelo 1995, Numero de Serie 1FMDU34X4SZB6615. Con Placas de circulación VLA-8279, para el estado de Sinaloa, mismo que viola la garantía de seguridad jurídica, al repercutir en detrimento del patrimonio, y perturbar en la propiedad del quejoso. Todo ellosin haber sido oído y vencido en juicio, es evidente que se intenta privar al quejoso de la propiedad y posesión que ostentaba de su vehiculo automotor, sin mediar juicio seguido ante tribunales previamente establecidos, y con esta resolución de las diversas autoridades responsables, he sido molestado en mi domicilio y posesión sin mediar de por medio orden de autoridad competente, que funde ymotive la causa legal del procedimiento, es decir en ningún momento el juez primero de primera instancia del ramo civil, me ha convocado como tercero extraño al juicio ejecutivo mercantil promovido por el tercero perjudicado ALFREDO BOJORQUEZ SANDOVAL, en contra de la señora FLORINA ESPINOZA GARFIO, radicado en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en materia Civil del Distrito Judicial de Ahomebajo el expediente 746/2009.


2.- Las autoridades responsables en ningún momento dieron cuenta de la legalidad del embargo recaído en el inmueble propiedad del quejoso, en el actuar de los jueces comunes, es frecuente que no observe la actuaciones que llevan a cabo el personal a su cargo, actualmente su función solo es de gabinete y no toman en cuenta en la mayoría de los casos los principiosgarantes que marca nuestra constitución, resolviendo en todo momento sin conocer de los casos en concreto, lo cual me deja en completo estado de indefensión, ya que violentan su garantía de audiencia sin haber sido tomado en cuenta para exponer mi derecho al respecto como tercero extraño a juicio, violentándose con ello mi garantía de seguridad jurídica. En este caso debió ser llamado como terceroextraño a juicio para defender su patrimonio, ante el inminente embargo efectuado y el posible remate del bien inmueble que es propiedad del quejoso dejándose sin la mas minima oportunidad de ser oído en defensa, es decir se sintetiza en una violación fragante al articulo 14 constitucional.

Por tener relación con el caso que nos ocupa, me permito transcribir acontinuación los siguientes criterios que la corte ha emitido al respecto.


Registro No. 343568
Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CV
Página: 799
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
EMBARGO PRACTICADO EN BIENES SALIDOS DEL PATRIMONIO DEL DEUDOR, ILEGALIDAD DEL.
El embargo sólo puede ser eficaz cuando recae en bienes que corresponden al demandado, y...