ALEGATOS CAUSAL DIVORCIO POR IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN COMUN

ARGUMENTOS PARA LA CALIFICACION DE LA CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD DE HACER VICA
EN COMUN
QUINTO: Sin embargo, junto con las probadas situaciones de hecho, la quiebra del estado
matrimonial y la causa originaria de la misma, la actitud poco tolerante y compresiva de una grave
crisis económica familiar, estimo que el presente caso es una magnífica oportunidad para sentar
criterios que den sentido a lanueva causal de imposibilidad de hacer vida en común que ha
incorporado al ordenamiento jurídico la Ley Nº 27495.
a) Un primer debate sobre la materia es dilucidar si la causa supone la incorporación a nuestra
legislación de la incompatibilidad de caracteres o el simple dislocamiento matrimonial sin
necesidad de alegar una conducta especifica.
Si partimos del debate parlamentario que dio lugar ala aprobación de la causal veremos que la
causal que nos ocupa fue introducida al debate en el dictamen en minoría de la Comisión de Justicia
de fecha 24.01.01 presentado por el Congresista Antero Flores-Araoz. Dicho dictamen en minoría
cuestionaba la introducción a la legislación peruana de la causal de separación de hecho. El citado
congresista, se oponía a la causal en referencia, porqueintroducía la posibilidad que el cónyuge
que abandona el hogar, fundándose luego en el hecho propio la invocara. Entonces, en sustitución
de esa causal, propuso la introducción de la “imposibilidad de hacer vida en común.” El
razonamiento seguido es muy ilustrado: 4
“No obstante, tampoco puede legislarse de espaldas
a la realidad, y es necesario una solución para el
problema que atraviesan gran númerode
matrimonios que están separados de hecho. Un
motivo de ello es que muchas parejas no hacen vida
en común por hábitos, complejos, creencias,
costumbres, etc. de uno o de ambos cónyuges
simultáneamente, que origina constantes riñas y
disputas que toman imposible la vida en común. En
muchos casos se debe a la incompatibilidad de
caracteres que son insuperables; y mantienen el
matrimonio solo comoaspecto legal. En otros casos,
aun mantienen vida en común, pero con
consecuencias negativas en ambos cónyuges.
En estos casos la familia en su integridad,
considerando en ello a los hijos, son víctimas de una
situación que no permite una vida familiar armoniosa
y saludable para que los hijos desarrollen en un
ambiente que les permita una formación adecuada.
1

Por lo que sostener un matrimonio queafecta la
formación psicológica de cada uno de los miembros
de la familia, sobretodo de los hijos es inconveniente.
Ello en razón que la sociedad pueda fortalecerse si
los futuros integrantes de ella crecen en ambientes
donde reciban educación, formación moral y un
ambiente de cordialidad y de amor. Si el entorno
familiar no puede brindarles esos aspectos
fundamentales para su formación y todo locontrario
les ofrece un ambiente hostil como testigos de riñas y
disputas, el resultado es una juventud desorientada,
inclinada a los vicios, y parejas destruidas sin
posibilidades de reiniciar nuevos proyectos de vida.
En estos casos nuestra legislación no permite la
separación de cuerpos y divorcio ulterior, salvo
cuando ambos cónyuges convienen la separación
convencional. Nuestra propuesta enese sentido es
considerar como causal de separación de cuerpos
con divorcio ulterior, la imposibilidad de hacer vida en
común, previa evaluación profesional que
certifique esta situación.
Con ese objeto se propone adicionar una nueva
causal para la separación de cuerpos, y
adicionalmente como en estos casos resulta muy
difícil identificar el cónyuge culpable o inocente,
la propuesta es que estacausal pueda ser
invocada por cualquiera de los cónyuges.”
En el articulado propuesto, se modificaba tanto el artículo 333 introduciendo la causal, como el 335,
agregando que la causal podía ser invocada por cualquiera de los cónyuges.
En el debate en el Pleno realizado los días 6 y 7 de junio del 2001, el centro del debate fue la
introducción de la causal de separación de hecho, que venía...