alegatos de apertura y cierre



SEMINARIO:

PROCEDIMIENTO ACUSATORIO ADVERSARIAL.


TEMA:
ALEGATOS DE APERTURA Y DE CLAUSURA



ESTUDIANTES:


INSTRUCTOR:
LIC.ALEJANDRO CRUZ PÈREZ



MEXICO DF A 2 DE AGOSTO DE 2013.





TEORIA DEL CASO




CARLO PATIÑO SE QUEDO EN CASA TODA LA NOCHE.

1.- De la entrevista del Oficial MIGUEL DOMINGUEZ, y del informe de capturadecretado por esa representación social a cargo del SEÑOR CARLOS PATIÑO, por su probable participación en los hechos delictuosos tipificados por el Código Penal para el Distrito Federal como Homicidio Calificado y Robo Agraviado. Se observa que manifiestan que la ambulancia recogió al hoy occiso ANDRES CATAÑEDA en la tienda con razón social OXXO ubicada en la calle 172, con carretera 50, ColoniaCentro; sin embargo de la entrevista realizada a la señora GLORIA DAVILA esposa del hoy occiso se aprecia que en su párrafo trece sic “yo desesperada trate de auxiliar ANDRES como no pude levantarlo, llame a una vecina, quien me ayudo a llevarlo al hospital. Días después vino la Policía y me mostro una foto y era parecido a quien mato a mis marido”

2.- En cuanto a la inspección del lugar de loshechos y parte médico de los paramédicos de la ambulancia que atendieron al lesionado hoy occiso se aprecia, que dentro de la carpeta de investigación no está el reporte médico de las condiciones en las que se encontró a ANDRES CATAÑEDA hoy occiso, esto es claro pues como mencione con antelación en concreto en mi punto número uno, nunca existieron los paramédicos, fue la propia esposa del hoy occisoseñora GLORIA DAVILA quien lo llevo al hospital esto en relación a lo manifestado en la declaración hecha por la antes mencionada que obra en la carpeta de investigación N° 024854/06/2009.

3.- En cuanto al casquillo percutido recuperado del lugar de los hechos, así como de la ojiva, extraída del cuerpo de la víctima manifiesto que tal y como se desprende del informe de captura y del informepolicial de investigación que obra en la carpeta de investigación N° 024854/06/2009, se habla de un revolver 38 L, mismo que al dispararse no desprende la ojiva ya que esta se queda en la cámara de la pistola común mente llamada ruleta.

4.- En cuanto a la entrevista a la esposa del hoy occiso señora GLORIA DAVILA no se parecía que ella de una descripción física del hoy señalado como probableresponsables, así como tampoco hace menciona a la vestimenta de este, no obstante que lo tuvo a pocos metros de distancia; esto aunado a que ella misma indica que días después de lo ocurrido la policía fue a verla y le mostro una foto de un individuo que ella misma reconoce y precisa que era parecido a a quien mato a su marido, pero nunca asegura que se trate de la misma persona.

5.- Así, mismo encuanto a la pericial que se ofrece como medio de investigación de cargo por parte del Ministerio Publico de Química forense de Rodisonato de Sodio a cargo del perito CESAR ESTYRADA, de la cual se desprende que de las muestras extraídas de la mano derecha se encontraron rastros suficientes de pólvora, que determinan la presencia de la misma, esta no por este simple hecho acredita que haya sido porel disparo de una arma de fuego; toda vez que el hoy probable responsable tenia dicha presencia de pólvora derivado de que es costumbre del poblado a que pertenece que en el mes de septiembre realizan que de cuetes y el como cada año se anticipa a la compra de los mismos tres meses antes, esto en razón de que en septiembre es difícil conseguirlos.
6.- En cuanto a la entrevista del señor CARLOSMUÑOZ, es preciso mencionar que con fecha veintidós de junio de dos mil nueve y del informe de policía de investigación realizada con fecha veintiuno de junio de dos mil nueve se puede apreciar que de la primera fecha mencionada el señor CARLO MUÑOS, nunca menciona el número de placa de la motocicleta; no indica el color de la misma, así como tampoco el tamaño de dicha moto, solo menciona haber...