Alegatos De Apertura Y Clausura: Juicios Orales Penales.

Alegato de apertura.
Para la Real academia de la lengua española, alegato proviene del latín, “allegātus” y, tiene cuatro acepciones que significan: 1. m. Argumento, discurso, etc., a favor o en contra de alguien o algo. 2. m. Der. Escrito en el cual expone el abogado las razones que sirven de fundamento al derecho de su cliente e impugna las del adversario. 3. m. Can. y Am. Disputa, discusión.Y, específicamente en Derecho, significa 1. m. Der. p. us. Escrito, llamado ahora de conclusiones, en el cual, con el resultado de las probanzas, mantenían los litigantes sus pretensiones al terminar la instancia.
El juicio se inicia con los alegatos que efectúan las partes intervinientes. Este inicio de alegatos se denomina de apertura y, se caracterizan por no ser fundadas, sino para presentarel caso que es motivo del juicio. En este sentido, expone en primer lugar el representante social y le sigue en orden a la defensa. Definitivamente cualquiera de las cuatro acepciones, sirven para entender la substancia del alegato de apertura.
Para el trámite de los procesos tradicionales, los alegatos, son plateados al término del litigio, después de que se desahogaron las pruebas, previaofrecimiento de las mismas. Servía para que cada una de las partes planteara los argumentos o justificaciones para convencer al juzgador, de la asistencia de la razón y el derecho para demostrar sus pretensiones. En el proceso penal, la denominación no era precisamente alegatos, sino conclusiones. A final de cuantas, la palabra de alegatos aplicadas al Derecho Procesal, sirve para los fines quefueron planteados, que no son otra cosa que la confrontación de dos posturas, presentadas a un juzgador.
En el naciente procedimiento oral y adversarial en México, el alegato de apertura, se lleva a cabo la fijación de las posturas de los contendientes en un conflicto penal y, así tenemos que “Desde la óptica de un sistema acusatorio adversativo no existe, a mi modo de ver, gran diferencia entre laaudiencia inicial y la etapa de instrucción y su audiencia preliminar. Como ya hemos señalado, el juez de instrucción sigue teniendo funciones y atribuciones de un sistema inquisitivo al mantener control sobre la investigación del delito.”

En atención al principio acusatorio que debe ser implementado en los procesos penales, en Ministerio Público es quién inicia los alegatos en esta etapa delprocedimiento ya que “En muchas audiencias preliminares se repite la situación de las audiencias iniciales donde el secretario da lectura al requerimiento. El juez de instrucción le concede la palabra al fiscal para exponer sus argumentos y éste expresa la información que consta en el mismo. Entiendo que ya en esta etapa el acusado debe saber de memoria las imputaciones que se le hacen.”
Hay quetomar en cuenta que en esta etapa del nuevo procedimiento penal, debe existir una imputación, tomando en consideración que el “…principio de la acusación, en virtud del cual sólo cuando el procedimiento preliminar haya confirmado la sospecha, que ha determinado su apertura, el proceso penal puede proseguir en el procedimiento definitivo.”
En esta atapa del procedimiento, no únicamente se escuchaal sujeto primordial del procedimiento oral y adversarial, que es el Ministerio Público, sino también es escuchado ante el Órgano Jurisdiccional los sujetos que participan indirectamente, como los testigos, ya que “El juez de la audiencia preliminar escucha a los testigos presenciales del hecho delictivo y examina la prueba que el fiscal entiende que es suficiente para demostrarle al juez que hayprobabilidades de que se cometió el delito y que el mismo pudo ser cometido por el imputado. Pero para ello, en dicho sistema, no es suficiente lo que diga el fiscal a base de un requerimiento o de una investigación que sólo a él le consta. El juez analiza directamente y de primera mano la prueba que posee el Estado para ello. En esta etapa el fiscal tiene que presentarle al juez prueba de cada...