alegatos de apertura
Páginas: 7 (1532 palabras)
Publicado: 28 de julio de 2013
Señor:
JUEZ SEGUNDO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE BUCARAMANGA
E.S.D
REFERENCIA: ALEGATOS DE CONCLUSION – PROCESO PENAL DE ABUSO DE CONFIANZA
ACUSADO: NELSON ARCILA SERRANO
VICTIMA: ARMANDO RUEDA ROSAS
RADICADO: 680016000160200604458
DIANA CAROLINA FLOREZ PINILLA, identificada con cedula de ciudadanía Nº 1.098.674.456 de Bucaramanga y miembro activo delConsultorio Jurídico de la Universidad Industrial de Santander, con código universitario 2072852, en calidad de defensora de oficio del acusado NELSON ARCILA SERRANO, presento ante su despacho, los siguientes ALEGATOS DE CONCLUSION para lo cual, solicito tener en cuenta los consecutivos argumentos.
CONSIDERACIONES DE LA DEFENSA
La Fiscalía ha acusado a mi defendido como autor responsabledel delito de abuso de confianza, consagrado en el Libro II, Titulo VII , capitulo V, Articulo 249 del Código Penal Colombiano , el cual establece que : “El que se apropie en provecho suyo o de un tercero, de cosa mueble ajena, que se le haya confiado o entregado por un título no traslativo de dominio, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a setenta y dos (72) meses y multa de trece puntotreinta y tres (13.33) a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes”
El artículo 9 del código penal colombiano, indica que una conducta es punible siempre que sea “típica, antijurídica y culpable”, por lo cual si no se dan en conjunto todos los elementos, la actuación del sujeto no puede ser considerada como punible.
Para el caso del delito de abuso de confianza la ley penal,además de la apropiación, presupone que la misma se haga en “en provecho del sujeto activo del delito o en beneficio de un tercero” siendo de esta manera “el provecho” un elemento de carácter subjetivo del injusto” o con mas precisión aquel elemento subjetivo de la tipicidad de la conducta, pues describe una finalidad, una peculiar intencionalidad.
Tanto la doctrina como los pronunciamientosjurisprudenciales de la Corte Suprema de Justicia, admiten que existe tipicidad siempre y cuando el hecho mencionado se ajuste al tipo en lo que corresponde a las características objetivas y subjetivas del modelo legal formulado por el legislador. Por lo tanto, la tipicidad no está limitada simplemente a la descripción del hecho objetivo, sino que también comprende la dirección de la voluntaddel autor como proceso psicológico necesario para la constitución del tipo de delito, esto es, la realización de ciertos movimientos materiales, intencionales y físicos por parte del sujeto activo del delito para la consumación del mismo.
En este sentido, la conducta de mi defendido no se puede calificar como constitutiva del delito de Abuso de confianza, ya que, no converge en ella eldenominado tipo subjetivo del delito. Como ya se mencionó, uno de los elementos esenciales del delito de abuso de confianza, es la intención de sacar provecho o beneficio para si mismo o un tercero.
En el caso concreto observamos que la conducta es atípica pues el comportamiento del señor NELSON ARCILA SERRANO no redundó en sacar provecho para él, así como tampoco su intención se aplicó enfavorecer a terceros, pues ni siquiera conocía a las personas con las que realizo la negociación, por lo tanto no se puede vislumbrar un interés en favorecerlas.
Por otro lado, observamos que la actuación de NELSON estuvo enmarcada dentro de un comportamiento normal y lícito en una relación de negocios. A través de los testimonios y la documentación aportada, se evidencia la diligencia y prudenciaque tuvo mi defendido al realizar el negocio, ya que antes de efectuarlo, revisó la situación formal y material del carro objeto de la negociación, ante centro de reconocimiento de vehículos. En esa revisión y tal como aparece en los documentos allegados a este proceso, se dictamina que el vehículo DAEWOO CIELO DE PLACAS EUU 986 para la época de la realización de la inspección y celebración del...
Señor:
JUEZ SEGUNDO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE BUCARAMANGA
E.S.D
REFERENCIA: ALEGATOS DE CONCLUSION – PROCESO PENAL DE ABUSO DE CONFIANZA
ACUSADO: NELSON ARCILA SERRANO
VICTIMA: ARMANDO RUEDA ROSAS
RADICADO: 680016000160200604458
DIANA CAROLINA FLOREZ PINILLA, identificada con cedula de ciudadanía Nº 1.098.674.456 de Bucaramanga y miembro activo delConsultorio Jurídico de la Universidad Industrial de Santander, con código universitario 2072852, en calidad de defensora de oficio del acusado NELSON ARCILA SERRANO, presento ante su despacho, los siguientes ALEGATOS DE CONCLUSION para lo cual, solicito tener en cuenta los consecutivos argumentos.
CONSIDERACIONES DE LA DEFENSA
La Fiscalía ha acusado a mi defendido como autor responsabledel delito de abuso de confianza, consagrado en el Libro II, Titulo VII , capitulo V, Articulo 249 del Código Penal Colombiano , el cual establece que : “El que se apropie en provecho suyo o de un tercero, de cosa mueble ajena, que se le haya confiado o entregado por un título no traslativo de dominio, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a setenta y dos (72) meses y multa de trece puntotreinta y tres (13.33) a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes”
El artículo 9 del código penal colombiano, indica que una conducta es punible siempre que sea “típica, antijurídica y culpable”, por lo cual si no se dan en conjunto todos los elementos, la actuación del sujeto no puede ser considerada como punible.
Para el caso del delito de abuso de confianza la ley penal,además de la apropiación, presupone que la misma se haga en “en provecho del sujeto activo del delito o en beneficio de un tercero” siendo de esta manera “el provecho” un elemento de carácter subjetivo del injusto” o con mas precisión aquel elemento subjetivo de la tipicidad de la conducta, pues describe una finalidad, una peculiar intencionalidad.
Tanto la doctrina como los pronunciamientosjurisprudenciales de la Corte Suprema de Justicia, admiten que existe tipicidad siempre y cuando el hecho mencionado se ajuste al tipo en lo que corresponde a las características objetivas y subjetivas del modelo legal formulado por el legislador. Por lo tanto, la tipicidad no está limitada simplemente a la descripción del hecho objetivo, sino que también comprende la dirección de la voluntaddel autor como proceso psicológico necesario para la constitución del tipo de delito, esto es, la realización de ciertos movimientos materiales, intencionales y físicos por parte del sujeto activo del delito para la consumación del mismo.
En este sentido, la conducta de mi defendido no se puede calificar como constitutiva del delito de Abuso de confianza, ya que, no converge en ella eldenominado tipo subjetivo del delito. Como ya se mencionó, uno de los elementos esenciales del delito de abuso de confianza, es la intención de sacar provecho o beneficio para si mismo o un tercero.
En el caso concreto observamos que la conducta es atípica pues el comportamiento del señor NELSON ARCILA SERRANO no redundó en sacar provecho para él, así como tampoco su intención se aplicó enfavorecer a terceros, pues ni siquiera conocía a las personas con las que realizo la negociación, por lo tanto no se puede vislumbrar un interés en favorecerlas.
Por otro lado, observamos que la actuación de NELSON estuvo enmarcada dentro de un comportamiento normal y lícito en una relación de negocios. A través de los testimonios y la documentación aportada, se evidencia la diligencia y prudenciaque tuvo mi defendido al realizar el negocio, ya que antes de efectuarlo, revisó la situación formal y material del carro objeto de la negociación, ante centro de reconocimiento de vehículos. En esa revisión y tal como aparece en los documentos allegados a este proceso, se dictamina que el vehículo DAEWOO CIELO DE PLACAS EUU 986 para la época de la realización de la inspección y celebración del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.