ALEGATOS DE APERTURA

HECHOS RELEVANTES PARA LA DEFENSA
La teoría del caso permite organizar la prueba de forma que mejor convenga para verificar la teoría del caso, la mejor forma para la defensa es la presentación temática o estratégica de la siguiente forma dirigida a probar un supuesto jurídico determinado en el presente caso es desvirtuar la autoría del señor CARLOS PASTRANA de la siguiente manera :
ESTRUCTURAJURIDICA DE LOS HECHOS RELEVANTES
1. Homicidio agravado : muerte al señor ANDRES CASTAÑO
2. El POSIBLE autor de la conducta no fue el señor CARLOS PASTRANA

ESTRUCTURA PROBATORIA DE LOS HECHOS RELEVANTES PARA LA DEFENSA
1. Que: establecido por Janira Salazar Luis Neira y Alfonso Daza
2. Como: establecido por Janira Salazar Luis Neira y Alfonso Daza
3. Cuando: establecido por Janira SalazarLuis Neira y Alfonso Daza
4. Dónde: establecido por Janira Salazar Luis Neira y Alfonso Daza
5. Quien: establecido por gloria Dávila, Carlos muñoz y rebeca López (contrainterrogatorio )
6. A quien : establecido por Janira Salazar Luis Neira y Alfonso Daza
7. Resultado de la acción : no existe de carácter penal que probar
8. Móvil de la acción : no existe móvil de delito
9. La nopráctica pericial por medicina leal al imputado (determinación de si fue la persona que disparo al señor ANDRES CASTAÑO).

HECHOS ASENTADOS QUE NO REQUIERAN SER CONTROVERTIDOS O QUE PUEDAN SER OBJETO DE ACUERDOS

1. Que tiene una moto
2. Que vive en un apartamento en la autopista norte con calle 100 de la cuidad de Bogotá
3. Que tiene una relación con janira Salazar
4. Que es deportista y quetiene un tatuaje del che Guevara en el hombro izquierdo
5. Que ingirió alcohol esa noche y jugo cartas con sus amigos el día 20 de julio del año anterior


ESTRUCTURA FACTICA DE LOS HECHOS RELEVANTES

1. Cuando : el día 20nde julio del año pasado
2. Dónde: en su residencia ubicada en la autopista norte con calle 100 en la ciudad de Bogotá
3. Quien lo hiso : un hombre que no pudo seridentificado
4. Que hizo: compartía un juego de cartas con su novia JANIRA SALAZAR y sus amigos ALFONSO DAZA y Luis Neira.
5. A quien se lo hizo : con el material probatorio no se determina la acción del homicidio y robo a mano armada de ANDRES PASTRANA al SEÑOR ANDRES
6. Circunstancias de modo , instrumento ,otras :
a) Tomaron aguardiente
b) LUIS NEIRA se retiró como a las 11: pm
c) ALFONSODAZA, se quedó dormido como a las 11:00 pm y amaneció allí
d) JANIRA SALAZAR se acostó a dormir con Carlos pastrana
e) Este no salió en toda la noche de su apartamento
7. resultado de la acción : ninguno relevante penalmente
8. Móvil de la acción: ninguno relevante penalmente

SUBSUNSION EN LA NORMA JURIDICA DEL CODIGO PENAL Y EL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL

1. El requerimiento de fundarseen pruebas concretas como lo requiere el ART. 232 CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL en la que se dé certeza de la conducta punible.
2. El rechazo de las pruebas ART. 235 CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL que no conduzcan a establecer la verdad con en este caso en la cual imputan a una persona por INDICIOS en la que no indica con certeza de su culpabilidad y lo cual tampoco hay el material necesariocomo practica pericial por medicina legal en la que establezca que fue la persona que disparo.
3. La falta de la práctica del ART. 247 del código penal para la recolección de material probatorio para el imputado como no se dio la práctica pertinente no se tiene material probatorio consistente para la acusación al imputado de homicidio agravado y hurto.









TRAGOS DE UNA NOCHE
ALEGATOS DEAPERTURA
Bueno días señor juez
La defensa demostrara a usted más allá de toda duda en el debate que se lleva a cabo en esta audiencia, que mi defendido el señor CARLOS PASTRANA es INOCENTE del asesinato del señor ANDRÉS CASTAÑO demostrando que el día El 20 de julio del año anterior el señor CARLOS PASTRANA se encontraba en su casa y había invitado a unos amigos de nombres ALFONSO DAZA...