Alegatos de conclusion disciplinaria

Doctora:
ANA MARIA ZULETA ZULETA.
PERSONERA MUNICIPAL (E).
SUPÍA CALDAS

Referencia: PODER PROCESO DISCIPLINARIO
Disciplinado: Ramón Humberto Montoya Giraldo.

RAMÓN HUMBERTO MONTOYA GIRALDO, mayor de edad, vecino y residente en el Municipio de Supía, Caldas, identificado con la CC. Nº 19.057.390 expedida en Bogotá, respetuosamente manifiesto a Usted que mediante el presenteescrito confiero poder, al Dr. CÉSAR AUGUSTO DÍAZ MARÍN; mayor de edad, vecino del Municipio de Supía, identificado con la CC. Nº 10.241.206 y Tarjeta Profesional Nº 31.173 del Consejo Superior de la Judicatura; para que en mi nombre y representación lleve hasta su terminación el PROCESO DISCIPLINARIO en mi contra.
Mi defensor queda facultado para transigir, recibir, desistir, sustituir,reasumir, pedir y aportar pruebas, conciliar, proponer recursos e incidentes y en general hacer todo lo que más convenga a mis intereses.
Sírvase señora Personera, reconocerle personería a mi poderdante para los efectos y dentro de los términos de este mandato.
De la señora Personera, muy respetuosamente:


RAMÓN HUMBERTO MONTOYA GIRALDO
CC. Nº 19.057.390 de Bogotá.



CÉSAR AUGUSTOMARÍN DÍAZ
CC.Nº 10.241.206 y T.P Nº 31.173 C.S.


Doctora.
ANA MARIA ZULETA ZULETA.
Personera Municipal (E).
Ciudad.

Referencia: Alegatos de Conclusión de la parte disciplinada..
Disciplinado: Ramón Humberto Montoya Giraldo.
Cargo y entidad: Ex Comisario de Familia.
Quejoso: Belfort González Hernández.
Radicado: 001- 10

CÉSAR AUGUSTO DÍAZ MARÍN, mayor deedad, vecino y residenciado en el Municipio de Supía, Caldas, identificado con la CC. Nº 10.241.206 y T.P Nº 31.1783 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando como apoderado dentro del proceso de la referencia, del señor RAMÓN HUMBERTO MONTOYA GIRALDO, Ex comisario de Familia del Municipio de Supía, identificado con la CC. Nº 19.057.390 de Bogotá; estando dentro del término hábil para ello,respetuosamente presento ante su despacho Alegatos de Conclusión; para que sean tenidos en cuenta al momento del fallo y archivo definitivo del proceso; comparezco con el debido respeto, y:

|
|   |
|

|

Que le ha sido Notificado con fecha doce (12) de Marzo de 2011, Pliego de Cargos de fecha 10 de Marzo de 2.011; en el que “al parecer” se extralimitó en sus funciones alexpedir la certificación de fecha Febrero 27 de 2009, mediante el cual concedió permiso y autorizó a los señores LUIS FERNANDO GIRALDO GOMEZ Y GLORIA INES GIRALDO ALVAREZ, abuelos paternos del menor SAMUEL GIRALDO GONZALEZ, para llevarse al citado menor hacia la ciudad de Medellín, desde el día 27 de febrero hasta el 01 de Marzo de 2009 orden esta que emitió dentro del proceso de solicitud de custodiaprovisional y cuidado personal y régimen de visitas que conoció a favor del niño Samuel Giraldo González, sin que se agotara para tal efecto los trámites preliminares de una audiencia de conciliación como así lo denunció el quejoso (…)

Sirven de base al presente escrito las siguientes:

ALEGACIONES:

PRIMERA: Que mi poderdante disciplinado nunca pudo quedar incurso en violación alordenamiento legal, ya que es la misma Ley 1098 de 2006, en su artículo 86 Numeral 5º que reza “Definir provisionalmente sobre la Custodia y cuidado personal (…)”, y no puede impetrarse responsabilidad disciplinaria por las manifestaciones realizadas del expediente disciplinario incoado por dicho hecho, ya que esta es una de las facultades legales del CIA como Comisario de Familia, la cual fue omitidaen el Pliego de Cargos notificadas a esta parte; , pues el permiso de tres días del fin de semana para el infante visitar a su padre legítimo en la ciudad de Medellín con consentimiento de sus abuelos y de su mismo padre SANTIAGO GIRALDO ALVAREZ, quien en ese entonces estudiaba en dicha ciudad.
Por otra parte hoy en día los padres del menor han reanudado sus relaciones sentimentales y viven...