alegatos de un recurso contencioso administrativo de nulidad



En horas hábiles del día de hoy 22 de Noviembre de 2013, comparece ante la sala de audiencias de este Tribunal Primero de Juicio del Circuito Laboral del estado Portuguesa con sede en la ciudad de Acarigua el Abogado JOSÉ ALBERTO ROJO ALDANA, titular de la cédula de identidad Nº V-18.998.042, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 169.650, y actuando en nombrey representación de la Contraloría del Estado Portuguesa, parte querellante en el presente recurso de nulidad conjuntamente con medida cautelar innominada en la causa Nº PP21-N-2012-000051, representación que consta en poder autenticado por ante la Notaria Publica del Municipio Guanare en fecha 16 de abril del año 2013, inserto bajo el N 12, Tomo 65 de los libros de AUTENTICACIONES llevados enesa Notaria, siendo la oportunidad legal para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad a lo previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa vigente; y expuso lo siguiente. “Ratifico en todas sus partes el escrito del Recurso de nulidad interpuesto por estar suficientemente claro las consideraciones de hecho y de derecho ahí expuestas”, eneste sentido en nombre y representación de la Contraloría del Estado Portuguesa solicito sea declarado CON LUGAR el recurso de nulidad con amparo cautelar interpuesto, y de esa forma se anule la providencia Nº 335-2009 de fecha 08 de julio de 2009, emanada de la Inspectoría del Trabajo de la ciudad de Acarigua Estado Portuguesa, considerando que adolece de vicio de incompetencia, ya que laInspectoría del Trabajo, quien profirió el acto administrativo de efecto particular en cuestión, no tenia la competencia para conocer sobre la resolución administrativa Nº 03, de fecha 30/01/2009, mediante la cual fue removido del cargo de Archivista el ciudadano Orlando Antonio Velasquez, considerando que luego de hacer un estudio exhaustivo a los antecedentes administrativos, no existen documentos quehagan inferir la condición de trabajador, por ende ciudadana juez, es necesario resaltar que el cargo ejercido por el referido ciudadano fue de un Funcionario Público de confianza en consecuencia de libre nombramiento y remoción, puesto que desde el momento en que ingresó a la Contraloría del Estado Portuguesa, fue mediante el cargo de Auxiliar de Archivo, según consta en la designación emanada de laextinta Asamblea Legislativa en fecha 05/05/1994, y para el momento en que fue removido de su cargo mediante resolución Nº 03 de fecha 30/01/2009, ejercía sus funciones como Archivista, cargo el cual se encuentra descrito como de confianza y en efecto de libre nombramiento y remoción, en la Resolución Nº 04 de fecha 17/01/2007, que contiene el Manual Descriptivo de Cargos de esta Contraloría delEstado Portuguesa.

Así mismo, es necesario traer a colación que el Inspector del Trabajo al momento de admitir la presente solicitud de reenganche y pago de salarios caídos, incurrió en un vicio de falso supuesto de hecho, puesto que dicha solicitud era inadmisible considerando, que las atribuciones que le competen a la Inspectoría del Trabajo a los fines de aperturar el procedimientocorrespondiente a dicha solicitud, no se adecua a la condición que representaba el ciudadano ORLANDO VELASQUEZ, destacando que el mismo, ingresó a la Contraloría del Estado Portuguesa mediante un acto administrativo de efecto particular, emanado de la Administración Pública, denominado “Nombramiento”, siendo este un acto unilateral, y no mediante un Contrato de Trabajo, por tanto ostentaba una condición deFuncionario Público y no una condición de Trabajador.

Por otra parte, cabe destacar que la providencia proferida por la Inspectoría del Trabajo adolece de un vicio de falso supuesto de derecho, por fundamentarse la misma en una norma jurídica errónea de manera que la decisión dictada por la Inspectoría del Trabajo se basa en que el ciudadano ORLANDO VELASQUEZ gozaba de estabilidad relativa,...