Alegatos En Amparo Indirecto

JUICIO PRINCIPAL.
AMPARO INDIRECTO NÚMERO: 899/2007/MESA IV.

C. JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO.
P R E S E N T E.

Lic. Jorge Fernando Guzmán Gamboa, con las facultades conferidas por el artículo 27 de la Ley de Amparo y promoviendo en defensa de los derechos de mí autorizante y quejoso de este juicio; ante Usted con el debido respeto y en voz de este, comparezco yexpongo:

Que estando señalado para el día de 16 de noviembre del año en curso, la audiencia Constitucional, en los términos del presente escrito vengo y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, a producir por escrito los siguientes

A L E G A T O S:

La autoridad responsable refiere en su informe justificado que es cierto el acto reclamado por el quejoso de estaAutoridad; al respecto me permito manifestar, que el quejoso cumplió con los requisitos exigidos en tiempo y forma y establecidos en la ley de la materia, con señalar domicilio fijo ubicado en el lugar del juicio y con garantizar con bienes propios, la cantidad que en su momento fue reclamado mediante juicio ejecutivo mercantil; bienes que en ningún momento el quejoso se negó a entregar, tal como constaen todas y cada una de las constancias existentes en el informe justificado que ya obra dentro de los presentes autos en copias debidamente certificadas del expediente mercantil numero 252/2003; lo cierto es que en tres ocasiones se solicitó al juez de origen, que se sirviera fijar fecha y hora para que el quejoso hiciera entrega de los bienes embargados a la parte actora del juicio mercantil, enel domicilio del quejoso; fecha y hora que en ningún momento se notificó formalmente al quejoso en la segunda ocasión que lo solicité, y cuando el C. Secretario Actuario adscrito al Juzgado Segundo de lo Civil en esta Ciudad, se constituyó con la parte actora del juicio en mención, al domicilio del quejoso para recoger los bienes embargados, este no se encontraba presente pero si se encontraba laesposa, tal como lo razonó el C. Actuario y dicho razonamiento obra dentro de las constancias del expediente mercantil mencionado; en ese sentido, se debió haber dejado citatorio de espera al quejoso para otra fecha y así poder hacer entrega formal de los bienes embargados; consideraciones establecidas legalmente en el código de comercio en su articulo 1077, párrafos tercero y cuarto; que a laletra dice el párrafo tercero, “Los decretos y los autos deben dictarse mandarse notificar como proceda, dentro de los tres días siguientes al ultimo tramite, o de la presentación de la promoción correspondiente.“; párrafo cuarto, “Los decretos, los autos y las sentencias, serán necesariamente pronunciados y mandados notificar en los plazos de ley.”; por otro lado, el articulo 1068 de la Ley encomento, refiere en su fracción primera, “Que las notificaciones en cualquier procedimiento judicial serán: personales o por cedula. “; El articulo 1069 de la misma ley, en su parrafo primero, refiere que todos los litigantes en el primer escrito o diligencia judicial deben designar domicilio ubicado en el lugar del juicio, para que se les hagan las notificaciones y se practiquen las diligencias quesean necesarias. El párrafo segundo del artículo referido, manifiesta que cuando el litigante no cumpla con la primera parte de este articulo, las notificaciones se harán conforme a las reglas para las notificaciones que no deban ser personales.

En ese sentido, habrá de entenderse que el quejoso en el juicio de origen señaló domicilio fijo y ubicado en el lugar del juicio; por lo que se le debióhaber notificado formalmente la fecha y hora en que debería de estar en su domicilio para la entrega de los bienes embargados, pues como se dijo, el A quo, no ignoraba el domicilio del quejoso, y este ultimo cumplió con lo establecido en el articulo 1069 en su primera parte, de ahí la violación a las formalidades judiciales del procedimiento y a las notificaciones, pues en ningún momento el...