Alegatos fiscal

CONTROL, DIRECCIÓN , S.A. DE C.V.
VS
DELEGACIÓN SUR DEL DISTRITO FEDERAL

JUICIO DE NULIDAD No.

ASUNTO: Se formulan alegatos con fundamento en el artículo 47 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo en relación con el expediente citado al rubro.

H. PRIMERA SALAREGIONAL METROPOLITANA
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL
Y ADMINISTRATIVA
P R E S E N T E:

C. en mi carácter de Representante Legal de la empresa citada al rubro, personalidad que tengo acreditada en autos, respetuosamente comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 47 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo aformular los alegatos para el cierre de la instrucción del presente juicio en que se actúa en atención al auto de fecha 25 de junio del 2008.

A L E G A T O S

PRIMERO.- La litis fijada por mi mandante en el primer concepto de impugnación del escrito inicial de demanda substancialmente fue:

“Mi representada viene a demandar la nulidad de las diligencias de notificación, correspondientes ala cedula de liquidación con número de créditos 078002589 y 078003818, en términos del artículo 15 fracción VI y 16 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y bajo protesta de decir verdad, en términos del penúltimo párrafo del artículo 16 de ordenamiento legal antes citado, manifiesta que el día de hoy sólo encontró la resolución determinatoria de la resolución impugnada,accidentalmente por debajo de la puerta de su domicilio fiscal, diligencias respecto de las cuales niego lisa y llanamente en términos del artículo 68 del Código Fiscal de la Federación vigente hayan sido legalmente practicadas a mi mandante .”

(...)
“En efecto mi poderdante niega la existencia de las diligencias de notificación, o bien que dichas diligencias hayan cumplidodebidamente con el debido procedimiento que para tal caso establecen los artículos 134 y 137 del Código Fiscal de la Federación; es de explorado derecho que conforme a tales preceptos legales es obligación del notificador constituirse en el domicilio del contribuyente que se pretende notificar, requerir la presencia de la persona buscada, y ate su ausencia jurídicamente demostrada el notificador debeformular y entregar el citatorio que corresponde conforme a derecho”..

De los propios autos del Juicio Fiscal en que se actúa claramente se desprende que la diligencia de notificación impugnada en la presente vía se desprende que la demandada viola a todas luces en perjuicio de la suscrita lo señalado por los artículos 134 y 137 ambos del Código Fiscal de la Federación.

En efecto, yerra laautoridad demandada al afirmar que los argumentos controvertidos deben desestimarse por improcedentes en virtud de que la notificación de sus actos se encuentran conforme a derecho, sin fundamentar ni motivar su dicho y mucho menos controvertir lo establecido en mi escrito inicial de demanda en relacion a los requisitos para la práctica de una diligencia de notificación, en donde no señalanexpresamente como obligación del C. Notificador el dar la debida circunstanciación a la diligencia impugnada, lo anterior es falso puesto que al tenor de los criterios jurisprudenciales invocados por la actora claramente se desprende que es obligación de la autoridad fiscal circunstanciar debidamente los hechos que se dieron durante la práctica de la diligencia de notificación para así salvaguardar laseguridad jurídica del contribuyente y tener la certeza del porqué la misma no se entendió con el representante legal de la actora.

A mayor abundamiento, de dichas constancias de notificación no se desprende la debida circunstanciación de que se haya requerido la presencia del representante legal de la suscrita y tampoco precisa la identidad de la persona a la que le requirió la presencia de...