Alegatos impi procedimiento contensioso

xxxxxxxxxxxxx
Vs.
xxxxxx

MARCA:ffdfdfd jhgj
P.C. uuuuuu

H. INSTITUTO MEXICANO DE LA
PROPIEDAD INDUSTRIAL DIRECCIÓN
DIVISIONAL DE PROTECCIÓN A LA
PROPIEDAD INTELECTUAL
P R E S E N T E

, promoviendoen mi calidad de apoderado legal del C. personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en autos del expediente en el que se actúa ante ese H. Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, con el debido respeto comparezco para exponer;

Que estando dentro del término legal concedido mediante auto de fecha 07 de noviembre de 2011, el cual fue me fue notificado bajo protesta de decirverdad el 14 de noviembre de 2011, por medio del presente escrito vengo a expresar de parte de mi represen tado los siguientes:

ALEGATOS

Del estudio que esta H. Autoridad realice de las constancias documentales y los argumentos vertidos por las partes podrá concluir que los argumentos presentados por la actora, a lo largo del presente procedimiento administrativo de caducidad del registro demarca, resultan improcedentes y como tal deberán desvirtuarse en razón de lo siguiente:

PRIMERA. Resulta evidente la improcedencia de la acción y derecho de la parte actora para demandar la caducidad del registro de marca número titularidad de mi poderdante, en la inteligencia de que tal registro marcario fue otorgado y renovado por ese H. Instituto de conformidad al procedimiento establecidoen la Ley de la Propiedad Industrial y su Reglamento.

En efecto, mi representado renovó el registro marcario en comento, acreditando su personalidad en términos del artículo 181 fracción II de la Ley de la materia y 5º de su Reglamento, en la inteligencia de que tanto las solicitudes de registro de marca y sus renovaciones, se rigen por las mismas disposiciones procesales, por ser estos dostrámites de la misma naturaleza.

Siguiendo con lo anterior, podemos observar que el propio legislador dentro de los ordenamientos legales de la materia, por técnica jurídica legislativa agrupó en el mismo capítulo a los registros de marca y a sus renovaciones, por considerarlos trámites de la misma naturaleza, asimismo el artículo 95 prevé que a partir del acontecimiento de ambos actos jurídicos,se genera una vigencia del registro de marca por diez años.

Por lo anterior, se desprende que atenta contra la lógica jurídica la interpretación que hace la accionante dentro de su escrito inicial, respecto al artículo 152 fracción II en relacion con el artíclo 130 de la Ley de la Propiedad Industrial, y 62 de su Reglamento.

En conclusión, al haber tenido por cumplidos todos y cada uno delos requisitos señalados y al no advertir incumplimiento alguno de las disposiciones legales aplicables ese H. Instituto tuvo como debidamente renovada la marca citada al rubro, cuya titularidad pertenece a mi mandante.

Por lo cual, una vez más se corrobora que mi representado actuó en total y estricto apego a lo señalado en los ordenamientos legales aplicables, por ende deberá desestimarse laacción intentada por la demandante.

SEGUNDA.- El argumento vertido por la actora en su escrito inicial, referente a que el titular no utilizo la marca registrada en territorio nacional, en los productos o servicios para los que fue registrada, deberá ser desestimado y declarado improcedente por esa H. autoridad.

Lo anterior es así, porque de todas las probanzas ofrecidas dentro delprocedimiento se ha acreditado que mi poderdante cumplió con todos y cada uno de los requisitos señalados en los ordenamientos legales aplicables, por lo tanto cualquier acto posterior, en este caso la firma del oficio en que se dio a conocer la renovación de la marca no constituye un acto imputable a mi representada, ya que no entraña un incumplimiento u omisión de mi poderdante a lo establecido en la...