Alegatos Inasistencia Alimentaria Persona Ausente
Páginas: 8 (1963 palabras)
Publicado: 19 de julio de 2012
Valledupar 19 de Julio del 2012
Señor
JUEZ ADJUNTO PRIMERO PENAL MUNICIPAL DE VALLEDUPAR
E.S.D
Radicación: No. 2011 – 0195
Demandante: Matilde Silvera Arias
Sindicado: Carlos Antonio Domingo Fonseca
Delito: Inasistencia Alimentaria
Ref.: Asunto: Alegatos de Conclusión.
APAOLA GONZALEZ CABARCAS, mayor de edad, domiciliada en la ciudad de Valledupar, identificada con la cedula deciudadanía N° 1.065.630.535 expedida en Valledupar Cesar, en mi calidad de abogada de oficio del sindicado dentro del caso de la referencia, como miembro activo al consultorio jurídico de la Universidad de Santander “UDES” Valledupar, de la manera mas respetuosa concurro ante su despacho por medio del presente escrito dentro del término legal me permito presentar alegatos de conclusión, para locual le solicito tener en cuenta los siguientes argumentos:
EN CUANTO A LOS HECHOS:
El día 21 de septiembre de 2009, la señora MATILDE SILVERA ARIAS, en representación del menor ANDRES MAURICIO DOMINGUEZ SILVERA, instaura denuncia penal, en contra de CARLOS ANTONIO DOMINGO FONSECA, por la presunta conducta de “Inasistencia Alimentaria”. Ello porque supuestamente mi defendido se ha sustraído conla obligación alimentaria; Ante lo anterior, al sindicado en cuestión, se le vinculo como persona ausente, mediante resolución del 12 de abril del 2011.
Posteriormente en declaración jurada del día 25 de mayo de 2010, ante la Fiscalía catorce delegada ante los juzgados penales municipales de Valledupar, la señora MATILDE SILVERA ARIAS, ratifica su denuncia, donde especifica que el señor le adeudala suma de $120.000 mensuales, después de haberse llevado a cabo la audiencia de conciliación entre la señora MATILDE SILVERA ARIAS y mi defendido, por concepto de no pagar los meses correspondiente de diciembre de 2003 hasta la fecha. Al momento de calificar el merito del sumario mi defendió le adeudaba, la suma de un millón ocho millones seiscientos cuarenta mil pesos, que tiene como fecha24 de octubre de 2003.
MATILDE SILVERA ARIAS quien expresó en su denuncia que mediante acta de conciliación celebrada por su compañero permanente CARLOS ANTONIO DOMINGO FONSECA, el pasado 24 de octubre del 2003, éste aceptó pagarle para alimentos de su hijo menor, la suma de $120.000 mensuales, en cuotas de $60.000 quincenales, sin embargo, solo le dio una cuota de $40.000 en el mes denoviembre, y una afiliación a Salud Total y sin que le hubiera vuelto a consignar la cuota.
CONSIDERACIONES Y ALEGATOS DE LA DEFENSA.
I- Considero que en este momento es indefendible realizar una defensa técnica a favor de mi defendido; Toda vez que no se conoce mayor cosa sobre la vida del presunto sindicado, pues únicamente como dice la denunciante que CARLOS ANTONIO DOMINGO FONSECA, es el jefecabeza de hogar, a cargo de su madre y sus hermanos, igualmente que trabaja por días en un restaurante en la cuidad de Barranquilla de nombre DON PEPE EL PRADO; ante lo anterior, desde todo punto de vista su conducta es reprochable, pues en ningún momento ha dado muestras de querer responder por su pequeño hijo ANDRES MAURICIO DOMINGUEZ SILVERA, pues la obligación alimentaria, es ante todo unaobligación natural, que exige que jamás se mantenga insoluta, salvo las consideraciones anotadas por la Honorable Corte Suprema de Justicia, en sus diferentes pronunciamientos; Aunado que el mismo no ha colaborado con la administración de justicia , hasta el punto que se le imputo cargos como persona ausente.
II- La importancia de la Familia. Obligaciones Económicas y Morales de Los PadresConforme el Título XII, arts. 250 y ss., del Código Civil, cuando una persona decide formar una familia, adquiere una serie de deberes para con su cónyuge o compañera y su descendencia, entre otros: Respeto y obediencia (art. 250), cuidado y auxilio (art. 251), crianza y educación (art. 253), formación moral e intelectual (art. 264).
La familia, rezan los artículos 5 y 42 de la Constitución...
Señor
JUEZ ADJUNTO PRIMERO PENAL MUNICIPAL DE VALLEDUPAR
E.S.D
Radicación: No. 2011 – 0195
Demandante: Matilde Silvera Arias
Sindicado: Carlos Antonio Domingo Fonseca
Delito: Inasistencia Alimentaria
Ref.: Asunto: Alegatos de Conclusión.
APAOLA GONZALEZ CABARCAS, mayor de edad, domiciliada en la ciudad de Valledupar, identificada con la cedula deciudadanía N° 1.065.630.535 expedida en Valledupar Cesar, en mi calidad de abogada de oficio del sindicado dentro del caso de la referencia, como miembro activo al consultorio jurídico de la Universidad de Santander “UDES” Valledupar, de la manera mas respetuosa concurro ante su despacho por medio del presente escrito dentro del término legal me permito presentar alegatos de conclusión, para locual le solicito tener en cuenta los siguientes argumentos:
EN CUANTO A LOS HECHOS:
El día 21 de septiembre de 2009, la señora MATILDE SILVERA ARIAS, en representación del menor ANDRES MAURICIO DOMINGUEZ SILVERA, instaura denuncia penal, en contra de CARLOS ANTONIO DOMINGO FONSECA, por la presunta conducta de “Inasistencia Alimentaria”. Ello porque supuestamente mi defendido se ha sustraído conla obligación alimentaria; Ante lo anterior, al sindicado en cuestión, se le vinculo como persona ausente, mediante resolución del 12 de abril del 2011.
Posteriormente en declaración jurada del día 25 de mayo de 2010, ante la Fiscalía catorce delegada ante los juzgados penales municipales de Valledupar, la señora MATILDE SILVERA ARIAS, ratifica su denuncia, donde especifica que el señor le adeudala suma de $120.000 mensuales, después de haberse llevado a cabo la audiencia de conciliación entre la señora MATILDE SILVERA ARIAS y mi defendido, por concepto de no pagar los meses correspondiente de diciembre de 2003 hasta la fecha. Al momento de calificar el merito del sumario mi defendió le adeudaba, la suma de un millón ocho millones seiscientos cuarenta mil pesos, que tiene como fecha24 de octubre de 2003.
MATILDE SILVERA ARIAS quien expresó en su denuncia que mediante acta de conciliación celebrada por su compañero permanente CARLOS ANTONIO DOMINGO FONSECA, el pasado 24 de octubre del 2003, éste aceptó pagarle para alimentos de su hijo menor, la suma de $120.000 mensuales, en cuotas de $60.000 quincenales, sin embargo, solo le dio una cuota de $40.000 en el mes denoviembre, y una afiliación a Salud Total y sin que le hubiera vuelto a consignar la cuota.
CONSIDERACIONES Y ALEGATOS DE LA DEFENSA.
I- Considero que en este momento es indefendible realizar una defensa técnica a favor de mi defendido; Toda vez que no se conoce mayor cosa sobre la vida del presunto sindicado, pues únicamente como dice la denunciante que CARLOS ANTONIO DOMINGO FONSECA, es el jefecabeza de hogar, a cargo de su madre y sus hermanos, igualmente que trabaja por días en un restaurante en la cuidad de Barranquilla de nombre DON PEPE EL PRADO; ante lo anterior, desde todo punto de vista su conducta es reprochable, pues en ningún momento ha dado muestras de querer responder por su pequeño hijo ANDRES MAURICIO DOMINGUEZ SILVERA, pues la obligación alimentaria, es ante todo unaobligación natural, que exige que jamás se mantenga insoluta, salvo las consideraciones anotadas por la Honorable Corte Suprema de Justicia, en sus diferentes pronunciamientos; Aunado que el mismo no ha colaborado con la administración de justicia , hasta el punto que se le imputo cargos como persona ausente.
II- La importancia de la Familia. Obligaciones Económicas y Morales de Los PadresConforme el Título XII, arts. 250 y ss., del Código Civil, cuando una persona decide formar una familia, adquiere una serie de deberes para con su cónyuge o compañera y su descendencia, entre otros: Respeto y obediencia (art. 250), cuidado y auxilio (art. 251), crianza y educación (art. 253), formación moral e intelectual (art. 264).
La familia, rezan los artículos 5 y 42 de la Constitución...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.