Alegatos juicio de nulidad profeco

EXPEDIENTE: 2060/11-09-01-4
ACTORA: OPERADORA FREEDOM DE
QUERÉTARO, S.A. DE C.V.
ASUNTO: SE FORMULAN ALEGATOS
 
 
H. SALA REGIONAL DEL CENTRO II
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL
Y ADMINISTRATIVA.
 
 

               ERIKA ARGELIA SEGURA CORONA, en legal representación de OPERADORA FREEDOM DE QUERÉTARO, S.A. DE C.V., con la personalidad que tengo acreditada en autos, anteusted, con el debido respeto comparezco y expongo:
               
Por medio del presente escrito, dentro del termino legal para hacerlo y con fundamento en el artículo 47 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y demás relativos y aplicables vengo a presentar los siguientes:

A L E G A T O S

1. La resolución que por este medio se impugna, viola en contra de mirepresentada las garantías de legalidad y seguridad jurídica consagradas por el artículo 3, fracción V, y 73 de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo, el artículo 132 de la Ley Federal de Protección al Consumidor así como por los artículos 16 y 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por la imposición de multas y sanciones excesivas, indebidamente fundadas y motivadas,toda vez que la demandada no precisó los motivos, ni los razonamientos lógico-jurídicos adecuados, ni utilizó los medios idoneos para considerar los elementos que establecen dichos perceptos legales para emitir su resolución.

2. En efecto, con fundamento en la fracción II, del artículo 51, de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, debe declararse la nulidad de la multa quese me impone, por la falta de motivación y fundamentación que todo acto como el de la especie debe de tener, toda vez que las misma resulta ser por demás excesivas al no guardar proporción con la gravedad de la supuesta infracción, situación que viola en perjuicio de mi representada lo dispuesto por el artículo el artículo 3, fracción V, de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo, enrelación con el artículo 16 y 22 Constitucional.

3. La autoridad demandada, en una de las manifestaciones que realiza en su contestación de demanda, expresa lo siguiente:

“…Dado lo anterior, se considera que la resolución que se impugna si se encuentra fundada y motivada debidamente, aunado al hecho de que la autoridad no se le puede exigir mayor abundancia que la estrictamente necesaria ysuficiente para acreditarla y sólo la omisión total de la motivación y la imprecisión podrán fundar la declaración de la revocación de la resolución…”

Con la declaración anterior, la autoridad reconoce expresamente que la falta de precisión para motivar trae como consecuencia la declaración de la revocación de las resoluciones que emita.

De la resolución impugnada, se desprende que no obstante quela autoridad pretende fundar y motivar su actuación, la misma es por demás ilegal e imprecisa, ya que efectúa un indebido análisis de los elementos que le exigen el artículo 132 de la Ley Federal de Protección al Consumidor y el artículo 73, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo para la imposición de las multas, a saber, que se debe de tomar en cuenta el perjuicio causado al consumidor,la gravedad de la infracción, el carácter intencional de la infracción, la reincidencia, así como las condiciones económicas del infractor, todo lo cual no sucede en el caso que nos ocupa, ya que la demandada, partiendo de una mala interpretación, aplica de manera errónea todos estos elementos, lo cual la lleva a determinar una resolución por demás carente de la motivación y fundamentación.Así las cosas, la autoridad de condujo de forma inicua para determinar la sanción, aunque intentó motivar y fundar su actuación, lo hizo de forma muy deficiente con valoraciones subjetivas que dejan en estado de indefensión a mi representada.

Lo anterior es así, ya que la autoridad demandada impuso al hoy actor la sanción consistente en la aplicación de una multa que asciende a la cantidad de...