Alegatos juicio ordinario mercantil
Páginas: 6 (1284 palabras)
Publicado: 30 de agosto de 2012
1722/2006
LUZ MARIA BRAND AYALA
VS.
HSBC SEGUROS, S.A. DE C.V. GRUPO FINANCIERO HSBC
Ordinario Mercantil
C. JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL EN EL ESTADO.
P R E S E N T E.
P.D. CARLOS RODRIGO MACIEL CRUZ, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente citado al rubro, comparezco para exponer:
Que vengo por medio del presente escrito y estando entiempo y forma legales, de conformidad con el artículo 360 del Código Federal de Procedimientos Civiles, a presentar los siguientes:
ALEGATOS:
ÚNICO.- Resulta procedente el pago de todas y cada una de las prestaciones reclamadas desde el escrito inicial de demanda, toda vez que del caudal probatorio admitido y desahogado se desprende claramente la procedencia de lacondena de dichas prestaciones.
La litis del presente juicio se plantea en la procedencia de la prestación marcada bajo el inciso A) del escrito inicial de demanda, en la cual se reclama el pago de la cantidad de $500,000.00 (QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) bajo el concepto del importe de la cobertura de la póliza número 225285321 por concepto de indemnización por fallecimientoaccidental, así como el pago de los intereses moratorios calculados en los términos del articulo 135 BIS de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, derivado del incumplimiento de la obligación de pagar la indemnización señalada, así como el pago de todos los gastos y costas que el presente juicio ha estado originando
El contrato de seguro celebrado por el C.ARMANDO ESPINOSA GONZALEZ con la empresa demandada HSBC SEGUROS, S.A. DE C.V. GRUPO FINANCIERO HSBC, establece claramente que se contrató una cobertura básica más muerte accidental y pérdidas orgánicas. Dicha cláusula señala lo siguiente:
“COBERTURA ADICIONAL
MUERTE ACCIDENTAL
Si como consecuencia de un accidente sufrido por el asegurado y dentro de los 90 días a la fecha delmismo sobreviniera la muerte, la Compañía pagará a los beneficiarios designados, en los porcentajes asignados en la última designación de beneficiarios de que tenga conocimiento la compañía, el importe de la suma asegurado para esta cobertura.”
De tal suerte que el contrato de seguro celebrado no se limitaba únicamente al pago de la cobertura básica, sino que también al pago de lacobertura adicional por muerte accidental, consistente en el importe asegurado para esta cobertura, el cual asciende a $500,000.00 (QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) independientemente de la cantidad de $500,000.00 (QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) que amparaba la cobertura básica contratada.
Aduce la parte demandada la improcedencia del pago de la cobertura adicional sosteniendo suargumento en que ya fue pagada la cobertura básica y que ello fue lo pactado en el contrato, interpretándolo en perjuicio de mi representada, bajo la manifestación de que dichas cláusulas se excluyen recíprocamente, lo cual resulta incongruente que se hubiese contratado una cobertura adicional si el máximo monto a pagar fuera el de la cobertura básica, esto es, dejaría sin función alguna la existenciade una cláusula de cobertura adicional si la misma no otorga ningún beneficio adicional al asegurado.
Es importante resaltar, que las excepciones interpuestas por la demandada, resultan incongruentes en lo sustancial. Ello al interponer en primer lugar la EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN POR PAGO, argumentando como ya quedo establecido, que la cobertura básica excluye a la coberturaadicional, y posteriormente, invoca como tercera excepción la de FALTA DE ACCIÓN, argumentando que “independientemente de contar con la cobertura básica por causa de muerte, también cuenta con la Cobertura de Muerte Accidente, con una suma asegurada de $500,000.00 y que es la que ahora se reclamada en este juicio, ya se encuentra cubierta, conforme la misma parte actora lo confiesa.”
De lo...
LUZ MARIA BRAND AYALA
VS.
HSBC SEGUROS, S.A. DE C.V. GRUPO FINANCIERO HSBC
Ordinario Mercantil
C. JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL EN EL ESTADO.
P R E S E N T E.
P.D. CARLOS RODRIGO MACIEL CRUZ, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente citado al rubro, comparezco para exponer:
Que vengo por medio del presente escrito y estando entiempo y forma legales, de conformidad con el artículo 360 del Código Federal de Procedimientos Civiles, a presentar los siguientes:
ALEGATOS:
ÚNICO.- Resulta procedente el pago de todas y cada una de las prestaciones reclamadas desde el escrito inicial de demanda, toda vez que del caudal probatorio admitido y desahogado se desprende claramente la procedencia de lacondena de dichas prestaciones.
La litis del presente juicio se plantea en la procedencia de la prestación marcada bajo el inciso A) del escrito inicial de demanda, en la cual se reclama el pago de la cantidad de $500,000.00 (QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) bajo el concepto del importe de la cobertura de la póliza número 225285321 por concepto de indemnización por fallecimientoaccidental, así como el pago de los intereses moratorios calculados en los términos del articulo 135 BIS de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, derivado del incumplimiento de la obligación de pagar la indemnización señalada, así como el pago de todos los gastos y costas que el presente juicio ha estado originando
El contrato de seguro celebrado por el C.ARMANDO ESPINOSA GONZALEZ con la empresa demandada HSBC SEGUROS, S.A. DE C.V. GRUPO FINANCIERO HSBC, establece claramente que se contrató una cobertura básica más muerte accidental y pérdidas orgánicas. Dicha cláusula señala lo siguiente:
“COBERTURA ADICIONAL
MUERTE ACCIDENTAL
Si como consecuencia de un accidente sufrido por el asegurado y dentro de los 90 días a la fecha delmismo sobreviniera la muerte, la Compañía pagará a los beneficiarios designados, en los porcentajes asignados en la última designación de beneficiarios de que tenga conocimiento la compañía, el importe de la suma asegurado para esta cobertura.”
De tal suerte que el contrato de seguro celebrado no se limitaba únicamente al pago de la cobertura básica, sino que también al pago de lacobertura adicional por muerte accidental, consistente en el importe asegurado para esta cobertura, el cual asciende a $500,000.00 (QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) independientemente de la cantidad de $500,000.00 (QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) que amparaba la cobertura básica contratada.
Aduce la parte demandada la improcedencia del pago de la cobertura adicional sosteniendo suargumento en que ya fue pagada la cobertura básica y que ello fue lo pactado en el contrato, interpretándolo en perjuicio de mi representada, bajo la manifestación de que dichas cláusulas se excluyen recíprocamente, lo cual resulta incongruente que se hubiese contratado una cobertura adicional si el máximo monto a pagar fuera el de la cobertura básica, esto es, dejaría sin función alguna la existenciade una cláusula de cobertura adicional si la misma no otorga ningún beneficio adicional al asegurado.
Es importante resaltar, que las excepciones interpuestas por la demandada, resultan incongruentes en lo sustancial. Ello al interponer en primer lugar la EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN POR PAGO, argumentando como ya quedo establecido, que la cobertura básica excluye a la coberturaadicional, y posteriormente, invoca como tercera excepción la de FALTA DE ACCIÓN, argumentando que “independientemente de contar con la cobertura básica por causa de muerte, también cuenta con la Cobertura de Muerte Accidente, con una suma asegurada de $500,000.00 y que es la que ahora se reclamada en este juicio, ya se encuentra cubierta, conforme la misma parte actora lo confiesa.”
De lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.