ALEGATOS TRIBUNAL



Señala la actora que la resolución impugnada contraviene lo dispuesto por el articulo 38 del Código Fiscal de la Federación, toda vez que la orden de verificación fue emitida de forma genérica, pues solo se limita a señalar la marca y modelo, no señalándose los demás datos que permitan la individualización del vehículo que conducía, y que la autoridad ya conocía al momento en que efectuó larevisión del vehículo, pues se precisan en el parte informativo y en el acta circunstanciada de hechos de traslado de vehículo al Recinto Fiscal.

A juicio de este órgano colegiado, el concepto de impugnación en estudio resulta fundado, toda vez que de conformidad con la jurisprudencia V. 2o.J/52, en la orden de verificación de legal estancia de vehículos y/o mercancías de procedencia extranjera eindependientemente de que vaya dirigida al tenedor y/o poseedor, en la orden de verificación no se aportan dato suficientes que permitan identificar o individualizar el vehículo, por lo que la misma debes considerarse genérica.

En el presente juicio conviene reproducir el artículo 38, fracción V, del Código Fiscal de la Federación, mismo que establece lo siguiente:

Artículo 38.- Los actosadministrativos que se deban notificar deberán tener por lo menos los siguientes requisitos:

.......
V. Ostentar la firma del funcionario competente y, en su caso, el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido. Cuando se ignore el nombre de la persona a la que dirigido, se señalaran los datos suficientes que permitas su identificación. En el caso de resoluciones administrativas queconsten en documentos digitales, deberán contener la firma electrónica avanzada del funcionario competente, la que tendrá el mismo valor que a la firma autógrafa.

Del articulo en comento se advierte que los actos administrativos que se deban notificar deberán ostentar el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido, y cuando se ignore, se señalaran datos suficientes que permitan suidentificación.

Ahora bien, el articulo 42, fracción VI, del Código Fiscal de la Federación dispone lo siguiente:

Artículo 42.- Las Autoridades fiscales a fin de comprobar que los contribuyentes, los responsables solidarios o los terceros con ellos relacionados han cumplido con las disposiciones fiscales y, en su caso, determinar las contribuciones omitidas o los creditos fiscales, asi comopara comprobar la comision de delitos fiscales y para proporcionar informacion a otras autoridades fiscales, estaran facultadas para:

(........)

VI.- Practicar u ordenar se practique avaluo o verificacion fisica de toda clase de bienes, incluso durante su transporte.

Del articulo que antecede se desprende que las autoridades fiscales a fin de comrpobar que los contribuyentes hancumplido con las disposiciones fiscales y en su caso determinar las contribuciones omitidas o los creditos fiscales podra practicar y ordenar se practique el avaluo y la verificacion fisica de toda clase de bienes, incluso durante su transporte, en este sentido, lo que se pretende verificar no es la situacion fiscal del individuo propietario, poseedor y/o tenedor del bien correspondiente, sino la legalimportacion, tenencia y estancia del mismo en el territorio nacional.

De las jurisprudencia emitidas por el segundo tribunal colegiado del quinto circuito, mismas que se transcriben a continuacion, se advierte que la orden de verificacion de legal estancia de vehiculos y/o de mercancias de comercio exterior, dirigida en contra del tenedor y/o poseedor de las mismas, por ignorarse el nombre dela persona a quien ha de notificarse el acto administrativo, no se considera generica, si en ella se contienen datos suficientes que permitan la identificacion de a quien va dirigida:

9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Marzo de 2001; Pág. 1640
ORDEN DE VERIFICACIÓN DE LEGAL ESTANCIA DE VEHÍCULOS Y/O MERCANCÍAS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. CUMPLE CON LA GARANTÍA CONTENIDA EN EL...