Alegatos

Señor Presidente, señores Vocales, Señor Representante del Ministerio Público, Señor Abogado de la Procuraduría y de la Defensa; Señores acusados:
Desde inicios de este proceso la preocupación de la defensa pública fue el poder establecer en principio la veracidad de los cargos incoados por el Ministerio Público y como consecuencia de ello la determinación de la estrategia de defensa másadecuada al usuario de este servicio.
Conforme la acusación escrita se le imputa a mi defendido Ismael Carlos Amoroto Zuñiga en su calidad de vigilante que los días 16, 23 y 30 de 2008 en contubernio con sus Diciembre en contubernio con sus coprocesados Ricardo Rojas Soria, Wilfredo Rojas Soria, Carlos Quinto Rojas y Magno Arce Munasca el haber facilitado a estos últimos el acceso de estos últimosdel local del Archivo Central del Ministerio de Salud, del cual extrajeron cajas, 838 aproximadamente, que contenían diversa documentación contable perteneciente al Ministerio de Salud. Subsumiéndose esta conducta en el tipo penal contra el Patrimonio- Hurto Agravado.
Durante el presente proceso mi defendido ha mantenido su versión de manera uniforme tal como consta en autos al tener el coraje yvalor de manifestar que permitió el retiro de los documentos del almacén del MINSA por presión y amenaza del señor Florián Guevara y Zárate Gonzales, sobretodo del primero, es así que obra en autos los documentos y los reportajes del programa cuarto Poder obrante a fojas 4017 donde mi defendido cuenta le verdad de los hechos y, no lo digo porque sea mi defendido pero, toda su versión tienecoherencia y lógica, porque habría que hacerse las siguientes interrogantes:
* Como se puede creer que el vigilante haya sido la persona que planeo este robo evidentemente dirigido para destruir documentos del MINSA?
* Como se puede creer que sea el vigilante el que haya deliberadamente concertado con los recicladores la venta de las cajas si este no era una persona que representaba al MINSAsino un vigilante particular y por lo tanto no podía ser considerado propietario de los bienes sustraídos y menos aún podía atribuirles facultades de disposición. Entonces como puede decir el señor Ricardo Rojas Soria que había coordinado con mi defendido la compra de las cajas. Que digan la verdad señores.
* Cual podía ser el interés que tenía Amoroto en disponer y vender las cajas a losrecicladores? Tal vez para obtener una ventaja económica? Cuando un criminal comete un delito lo hace con la convicción de que jamás será descubierto por lo tanto sería absurdo pensar que mi defendido no se hubiese dado cuenta que hubiera sido fácilmente descubierto.
* Asimismo no les parecía raro a los recicladores en algún momento que los llamaran para sacar cajas de un Ministerio no a plenaluz del día sino de madrugada? Acaso eso no les hacía suponer que se trataba de algo irregular?
* Como es posible que el señor reciclador le haya pagado la suma de 3200 soles como manifiesta en el reportaje obrante a fojas 4017, Tampoco es creíble eso. Acaso están tratando de encubrir a alguien?
La versión de mi defendido contradice los argumentos de sus demás coprocesados quienes pornegar los hechos optan por atacarlo y desprestigiarlo haciéndolo quedar como mentiroso, es decir él se encuentra solo en este proceso contra la versión de sus coacusados, quienes al parecer tratan de proteger a alguien. Sus coprocesados tienen como estrategia de defensa desmentir lo manifestado por mi defendido con argumentos nada convicentes.
Su versión resulta muy lógica mi defendido actúo porpresión, por miedo…pensó en su familia en la amenaza del señor Guevara Florián quien textualmente le dijo: “No digas nada porque estos son documentos importantes que cuestan y valen, no digas nada porque tú vas a salir peor perjudicado, yo soy un alto funcionario que puedo salirme de este problema como si nada; asi que piensa en tu familia, piensa en tus hijos”.
Efectivamente el Señor Florián...