Alegatos

PROCESADA EN CARCEL

Expediente Nº 872 – 08
Secretario:
Sumilla : Alegato de Defensa.



SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL NACIONAL DE LIMA.

MARCELINA SOLEDAD AVILA MORALES, abogada defensora de la procesada en cárcel, JUDITH ANASTASIA MARTIS, en el procesoque se le sigue por delito de TID, en agravio del Estado, ante Ud., me presento y digo:

Que, en mi condición de Abogada defensora de la procesada antes referida, debo manifestar lo siguiente en esta parte del proceso:

Que, habiendo la señora Representante del Ministerio Público emitido en su Requisitoria Oral, una reproducción de su dictamen fiscal acusatorio,solicitando se aplique en contra de mi patrocinada una CONSECUENCIA JURIDICA DEL DELITO, es decir, se le aplique una condena de DIEZ Y OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON SU RESPECTIVA REPARACION CIVIL Y UNA INHABILITACION, lo cual es incomprensible, si se considera que NO existen pruebas que puedan presumir su participación en los hechos que se le imputan en FORMA AGRAVADA, ES DECIR,COMPRENDERLA DENTRO DE LOS ALCANCES DEL ART. 297 INCISO 6 DEL CODIGO PENAL (PLURALIDAD DE AGENTES), por lo cual me veo precisada a presentar mis alegatos de defensa para la cual deberá tenerse presente los siguientes fundamentos de factum y de jure que detalló a continuación:

I.- ANTECEDENTES ( THEMA PROBANDUM)

Que, en su contenido del Dictamen Fiscal Acusatorio suscrito por el señor FiscalSuperior, sostiene que mi patrocinada es responsable de los hechos materia de investigación en forma directa conforme lo expresa en su ANALISIS VALORATIVO, de los hechos ocurridos el 29 de noviembre del 2007, fecha en la cual se interviene a la procesada referida y sus cooprocesados en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, cuando pretendían abordar el vuelo de AIR COMET, con destino a la ciudad deMadrid-España, al ser observados en actitud sospechosa. Y al ser interrogados los encausados Eward Henrique y Eufelio Sambo, manifestaron haber ingerido cápsulas conteniendo droga, indicando que la propietaria de la droga era la encausada Judith Anastasia Martis por lo que fue al hospital San José del Callao, para el descarte correspondiente, donde se diagnosticó múltiples imágenes sugestivas decuerpos extraños en el abdomen, por lo que fueron sometidos a investigaciones de ley.

II.- FUNDAMENTOS PROCESALES

Que, en materia procesal penal es PRINCIPIO UNIVERSAL Y RECTOR QUE LA INOCENCIA SE PRESUME la culpabilidad o al responsabilidad se prueba, principio aceptado en nuestro medio en una histórica, uniforme y abundante jurisprudencia que existe al respecto. De la misma manera,sabemos que conforme a nuestro ordenamiento penal adjetivo, la carga de la prueba la lleva el Ministerio Publico, y por lo tanto, siendo este un organismo que defiende la legalidad que tutela la justicia y el derecho, en el caso de autos la señora fiscal al emitir su requisitoria oral llega a las siguientes CONCLUCIONES según ella como hechos probados:

1.- Indica que esta demostrado los cargoscontra mi defendida Judith Martis por haberse conocido con anterioridad del evento de TRAFICO ILICITO DE DROGAS a SOPHIA WINTROP Y a EDWAR HENRIQUE, por ser oriundos de las Antillas Neerlandesas Isla de Curazao y Bonaire demostrando que VIAJARON JUNTOS A ESPAÑA permaneciendo en dicho pais desde el 15 al 23 de diciembre del 2006.
En cuanto a ello no se puede considerar como una prueba relevante,teniendo en cuanta que entre Sophia y mi defendida la defensa demuestra con partida de nacimiento de su ultima hija de ambos nacida en el Perú que ellos son convivientes, a parte en Holanda tiene con el mismo cooprocesado 2 hijos mas y en cuanto a Henrique mi defendida ha narrado conocerlo desde el año 2005, por lo tanto en relación a este instrumental no guarda relación con los hechos que se...