alegatos

EXPEDIENTE: AP/PGR/NAY/TEP-III/120/2010


LIC. MIGUEL ÁNGEL PEREYRA ARIAS,
AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA
FEDERACIÓN TITULAR DE LA MESA III,
EN TEPIC, NAYARIT.
PRESENTE


LIC. LUIS JOSÉ GÓMEZ NÚÑEZ, Defensor Público Federal adscrito en la Delegación de la Procuraduría General de la República, con sede en Tepic, Nayarit, promoviendo en la indagatoria al rubro anotado, en micarácter de defensor del indiciado JESÚS IVÁN PARTIDA LOZANO, ante Usted con el debido respeto, comparezco y expongo:

Por este medio, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8°, 14, 16, 20, Apartado "A", fracción IX y X, párrafo cuarto y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 15 fracción II del Código Penal Federal; 137 fracción I, y 168 párrafo segundo, a contrariosensu, del Código Federal de Procedimientos Penales; 6º fracción II y 11 fracciones II y VIII, de la Ley Federal de Defensoría Pública, así como 21 fracción II, de las Bases Generales de Organización y Funcionamiento del Instituto Federal de Defensoría Pública, vengo a formular a favor de mi representado los siguientes:

ALEGATOS

Del estudio de las constancias relativas al asunto que nos ocupase advierte que no se acreditan a favor de mi defendido los elementos del cuerpo de los delitos que se pretenden atribuir a mi defendido, por lo que se actualiza en el caso la cauda excluyente del delito contenida en el articulo 15, fracción II, del Código Penal Federal, aunado a que con fundamento en los artículos 137, fracciones I y II, en relación con el 168, párrafos segundo y tercero,aplicados éstos a contrario sensu, ambos artículos del Código Federal de Procedimientos Penales, lo procedente es el no ejercicio de la acción penal a favor de mi defendido.

Se sostiene lo anterior con base en lo siguiente:

Por lo que se refiere al delito de uso de moneda falsificada descrito en el último párrafo del artículo 234 del Código Penal Federal, y punido en el primero de los párrafos delartículo citado, cabe citar en su parte relativa a dicho numeral.

“Artículo 234.- Al que cometa el delito de falsificación de moneda, se le impondrá de cinco a doce años de prisión y hasta quinientos días multa.
(…)
La pena señalada en el primer párrafo de este artículo, también se impondrá al que a sabiendas hiciere uso de moneda falsificada.”

De lo anterior, se desprende que loselementos que integran el cuerpo del delito que nos ocupa son los siguientes:

a) La existencia de un documento o pieza, en el caso de billetes, que contengan imágenes u otros elementos utilizados en las monedas circulantes, y que por ello resulten idóneos para engañar al público, por ser confundibles con monedas emitidas legalmente.
b) Que el sujeto activo lleve a cabo el uso de dicha moneda falsa.c) Que la conducta descrita en el inciso anterior, la lleve a cabo a sabiendas de que la moneda en cuestión es falsa.

Cabe precisar aquí, que le corresponde al agente del Ministerio Público de la Federación, conforme a lo dispuesto por el artículo 168 del Código Federal de Procedimientos Penales, recabar los elementos objetivos descriptivos con los que se acredite la materialidad del hechoque la Ley señala como delito, así como los normativos en el caso de que la descripción típica lo requiera. Y la probable responsabilidad del indiciado se tendrá por acreditada cuando, de los medios de prueba existentes se deduzca su participación en el delito, la comisión dolosa o culposa del mismo y no exista acreditada a favor del indiciado alguna causa de licitud o excluyente deresponsabilidad, circunstancias que en el presente caso, no se encuentran debidamente colmadas en atención a los razonamientos expuestos a continuación.

Por lo que en esa tesitura, debe tenerse en cuenta que siendo el delito una unidad, para su existencia requiere la comprobación de todos y cada uno de los supuestos jurídicos que lo integran, es decir, para actualizar una figura típica es menester que se...