ALEGATOS

“ESTUDIO JURÍDICO TORRES CERVANTES”
DRA. NATALY J. TORRES CERVANTES
Calle Jobino Arambulo 143 Bellavista – Maria Auxiliadora 1200 Sullana
www.torrescervantes.galeon.com e-mail: tk_728@hotmail.com cel: 969151177 RPM: *195133

Expediente : N° .......
Secretario

: Dr. Arica

Escrito

: N°

SUMILLA

: PRESENTO
ALEGATOS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE TALARA.

JUDITH RAQUEL CRUZ MOGOLLÓN, en losautos seguidos contra
ELECTRONOROESTE S.A. (ENOSA), sobre PAGO DE BENEFICIOS
SOCIALES, a Ud. respetuosamente digo:

Que, en tiempo oportuno y siendo su estado del proceso acudo a su
honorable despacho con la finalidad de presentar ALEGATOS, solicitando
desde ya, que la demanda presentada por la recurrente sea declarada
FUNDADA en todos sus extremos, bajo los siguientes fundamentos:

1. Que,absurdamente y con el fin de sorprender a su despacho la emplazada
(ENOSA) niega que la recurrente haya mantenido relación laboral, con la
única finalidad de violentar mis derechos laborales reconocidos por las
leyes de la materia y nuestra Carta Magna. Puesto que ha quedado
acreditado que las labores que realizaba la recurrente era netamente
propias de la actividad administrativa de la demandada,relacionada a la
atención al cliente, representar y suscribir los convenios de pago y
transacciones extrajudiciales con los clientes de ENOSA, entre otras. Y no
solamente el cobro de recibos del servicio de consumo de energía eléctrica,
para lo que supuestamente fui contratada.
2. Que, durante el proceso se ha demostrado fehacientemente que la
recurrente ingreso a laborar para la empresa demandadadesde el 15 de
marzo del 2000 hasta el 06 de Diciembre del 2004, Asimismo, a quedado

acreditado

en

autos

que

la

recurrente

desempeñó

labores

de

NATURALEZA LABORAL, no obstante lo cual, la empresa demandada
nunca cumplió con registrarme en planillas ni me entregó boletas de pago,
habiendo percibido en mi última remuneración la suma de S/505.00
Quinientos Cinco Nuevos soles mensuales.
3. Que,de conformidad con el artículo 27 de la Ley 26636 -Ley Procesal del
Trabajo: “Corresponde a las partes probar sus afirmaciones y
esencialmente: 1.- Al trabajador probar la existencia del vínculo
laboral, 2.- AL empleador demandado probar el cumplimiento de sus
obligaciones contenidas en las normas legales, los convenios
colectivos, la costumbre, el reglamento interno y el reglamento
individual detrabajo, (…)”, dispositivo legal que en tal forma regula con
carácter general el principio procesal de la inversión de la carga de la
prueba, habiendo cumplido con nuestra parte el requisito del artículo antes
acotado, puesto que de la documentación que se adjuntó a la demanda, se
evidencia taxativamente que la recurrente laboró para la demandada, en
calidad de SECRETARIA OFICINISTA, es decirrealizaba labores
netamente administrativas, lo cual no ha sido desvirtuado por la parte
demandada.
4. Que, la calificación del contrato de trabajo no obedece a la exclusiva
autonomía de la voluntad y a la buena fe contractual de las partes que son
propios del Derecho Civil, sino que producida esta controversia, su
despacho deberá calificar teniendo en cuenta la irrenunciabilidad de los
derechoslaborales que consagra el numeral 2) del artículo 26 de la
Constitución y recoge el numeral III del título preliminar de la glosada Ley
Procesal Del Trabajo, atendiendo a la concurrencia real de sus elementos
esenciales como son la prestación personal de los servicios subordinados y
remunerados.
5. Al respecto, es preciso indicar que, independientemente de la denominación
que se dé al contrato, enatención al principio de primacía de la realidad,
deben prevalecer los hechos frente a la discrepancia entre la práctica y los
documentos. Por lo tanto, resultaría erróneo pretender juzgar la naturaleza
de una relación de acuerdo con lo que las partes hubiesen pactado, ya que

si las estipulaciones del contrato no corresponden a la realidad, carecerán
de todo valor.
6. Que en aplicación del...