alegatos

OBJETO: PARTE DEMANDADA PRESENTA ALEGATOS
SR. JUEZ CIVIL Y COMERCIAL COMUN DE LA Ia NOMINACION
JUICIO: ARAOZ, HERMINIA VS/ BAZÁN, DANIEL S/ INTERDICTO POSESORIO – EXPTE. Nº 421/10



Dra. MARTA VIVIANA ALBORNOZ MORENO, abogada apoderada del demandado, con el patrocinio letrado de la Dra. MARIA ALEJANDRA ALVAREZ, a V.S. me dirijo y digo respetuosamente:
1- OBJETO
Que en legal tiempo y debidaforma, vengo a presentar ALEGATOS DE BIEN PROBADO, y a solicitar conforme a la contestación de la demanda y en mérito de la prueba producida en autos se desestime la pretensión de la actora, con expresa imposición de costas.-
2-HECHOS CONTROVERTIDOS: DEMANDA Y CONTESTACION
Que la actora promueve demanda de Interdicto de Obra Nueva en contra de mi poderdante, presentándose como propietaria de uninmueble que según sus dichos es casa esquina y aduciendo que el demandado “…está levantando una pared en la ochava que da con la misma, lo que me impide la entrada a mi garaje y a disponer libremente de mi vereda, al pretender privatizarla ….lo que es apoyado por un grupo minúsculo de vecinos …que les permitiría explotar el pasaje al cerrarlo para destinarlo como playa de estacionamiento , puestoque uno de los amigos de Bazán, el Sr. DE CAMILO…posee una cancha de golf y una confitería, de ahí la intención de cerrar el, pasaje público en beneficio de tres o cuatro personas, reitero con este actuar no solo se me impide de usar de mi cochera libremente sino que además dispondría de mi vereda como si fuese suya, cercenando mi derecho constitucional de propiedad y de transitar libremente.”
Laactora ofrece como prueba de sus dichos en la demanda, fotos y copias de distintas denuncias policiales que la misma realizara en alusión al tema como así también copias certificadas por un funcionario judicial del FUERO PENAL, del contrato Preliminar de Venta y entrega de posesión de un inmueble y resolución 2416 de la Defensoría del Pueblo.
También ofrece prueba testimonial, confesional yoficios.
Asimismo la actora solicita medida de No Innovar la cual le es otorgada fs.27
CONTESTACION DE DEMANDA
A FS. 30 el demandado previo a contestar demanda, platea INCIDENTE DE APELACION de la cautelar concedida, lo cual debe hacerse notar hasta la fecha NO FUE RESUELTO POR LA CÁMARA DE APELACIONES pese al tiempo transcurrido (casi 5 años)
A fs. 74 rola contestación de demanda en la cual también seoponen excepciones.
Se plantea la falta de acción o legitimación del demandado, por cuanto: No es titular del inmueble que habita; las obras que se pretenden realizar en el Pje. Privado La Arbolada y que la actora le endilga, son promovidas por un grupo de vecinos y no es un proyecto personal del mismo; que la propia actora menciona en la documentación adjuntada y en la demanda al Dr. Claudio DeCamilo como partícipe del proyecto.
Se refuerza lo invocado cuando textualmente se transcribe los dichos de la actora en los autos “Araoz, Jacinta H. S/ Usurpacion de Propiedad” donde manifiesta “…pero llegada la Semana Santa, el día jueves, estando en mi domicilio me llama mi sobrina diciéndome que Bazán y las misma personas que habían concurrido a mi vivienda con obreros que trabajan en eldomicilio de uno de los denunciantes y procedieron a cavar la calle tomándome inclusive mi vereda…”
Al contestar propiamente la demanda, mi poderdante NIEGA todos los hechos invocados por la actora, comenzando por desconocer que la actora sea propietaria o posea derechos sobre el espacio colindante con su propiedad, manifestando que ese espacio pertenece al Sr. Matteucci y está destinado a servidumbrede paso.
Niega asimismo los linderos mencionados por la actora, demostrando que los nombrados por ella si bien viven en cercanías de su vivienda, no son los propietarios de los inmuebles que con lindan con la propiedad de la accionante.
Se adjunta también copia del plano de mensura y unificación y copia de la Escritura de propiedad de Fernando Matteucci, a efectos de probar los dichos sobre la...