Alejandra

UNIVERSIDAD

Presenta: Alessandra

Lic.: José Guillermo Hernández

Materia: Filosofía del Derecho

Tema: El Derecho Moderno según los Positivistas y Naturalistas

Salón: 201

IV Cuatrimestre

20 de Agosto del 2011

INTRODUCCIÓN

El trabajo que a continuación se presenta tiene como finalidad analizar la polémica entre lo que es el derecho natural y el positivismojurídico, en base derecho Moderno todo esto en base a lo que son los derechos humanos.
Este trabajo que he realizado tiene como propósito fundamental el reflexionar acerca de lo que es el derecho moderno.
Ya analizando el tema y en base a lo visto en clase me permitiré exponer que, nuestra visión de mundo será más completa ya que en la realización de este trabajo nos daremos cuenta querelacionando esta lectura, en base a las conductas, normas y valores la reflexión sobre el consentimiento del derecho el objeto sobre el que se trata de Filosofar y los problemas de los valores jurídicos , nuestro criterio será más extenso por los temas que abarcaremos.

Por otra parte sabemos que la Teoría general del Derecho asido habitual distinguir entre los partidos de las del derechonatural y de los positivismos jurídicos, en los cuales se a creado una gran polémica.
En términos muy generales y con base a la época moderna durante los siglos XVII y XVIII; caracterizada por postular la existencia de ciertos derechos al hombre el cual su validez era independiente por lo expuesto. 

Derecho Nutual y el Positivismo Jurídico

Para poder hablar a cerca de este delDerecho Moderno y su relación al positivismo y naturalismo primero tenemos que entender que es cada uno de ello, por esa razón me permito exponer lo siguiente:

El derecho natural o iusnaturalismo, sostiene que al menos parte del derecho refleja disposiciones naturales como por ejemplo los derechos humanos, los iuspositivistas defienden la separación absoluta entre la imperatividad legal de unanorma jurídica y su valor moral. Se denomina iuspositivismo o positivismo jurídico a la escuela filosófica que sostiene que el único fundamento de la ley es la decisión soberana del cuerpo legislativo, y que por lo tanto no existe ninguna relación vinculante entre la moral natural y el derecho.
El positivismo de Augusto Comte surge en el siglo XIX, con su pretensión de restituir el orden socialse sitúa en una línea contrarrevolucionaria. “La única manera de poner término a tan turbulenta situación, de contener la anarquía que invade, día tras día, a nuestra sociedad, en pocas palabras, de reducir la crisis a un simple movimiento moral, es convencer a las naciones civilizadas de que abandonen la dirección crítica y tomen la orgánica, de que dirijan todos sus esfuerzos a la formación delnuevo sistema social.”
En esta frase vemos como la gran crisis provocada por la revolución industrial y la revolución francesa, fueron responsables de influenciar a Comte a optar por una nueva filosofía, que también se le llama o conoce como positiva.
El positivismo ha generado dos vertientes fundamentales el analítico que se ocupa de la interpretación de las normas jurídicas efectivas, explicaal derecho como un mandato del soberano y tiene como objetivo mostrar la interdependencia dentro del marco del ordenamiento jurídico; el sociológico considera que en ella convergen todas las demás ciencias por tanto, requiere de los métodos.
Comte, define la filosofía como la doctrina general de los conocimientos humanos sin embargo al añadirle el calificativo positiva, identifica elconocimiento humano con los conocimientos aportados.
Iusnaturalismo: Es producto de una larga evolución histórica que sufre distintos procesos y que pasa de la idea de un derecho derivado de la divinidad, a la de un derecho deducido de la naturaleza humana cuyos postulados o principios pueden obtenerse por métodos racionales”
Esto indica que es una postura que afirma la supremacía y preexistencia del...