Alejandro Magno y la gesti n de empresas

Alejandro Magno y la gestión de empresas
Antonio Ortega Parra
Ortega Parra, nos quiere mostrar en el libro de Alejandro Magno y la gestión de empresas, la gran similitud que aparece entre la historia de Alejandro Magno, quien intento conseguir una hermandad universal, de todos los hombres bajo un solo mando y una nueva cultura y las funciones a la hora de gestionar una empresa en la actualidad,las cuales las motivaciones y relaciones entre subordinados tienen mucho que ver con las relaciones que en su día tenía el rey con su ejército, la lealtad, el apoyo, la representación…
Un error que cometió Alejandro Magno a la hora de intentar unificar dos pueblos tan distintos como los griegos y los persas, fue no examinar el entorno cultural de ambos pueblos como las características que en unospodían estar bien vistas y desde el otro punto de vista pueden estar condicionadas como una mala conducta, un mal ejemplo a seguir en situaciones en las cuales no existe un protocolo a cumplir, unas normas de conducta. En este intento por todos los medios que la unión entre ambos pueblos pudiera efectuarse, obligo a sus subordinados que se casaran con mujeres del pueblo persa para que esaunificación de un nuevo pueblo empezara lo antes posible.
Pero dentro de un mismo imperio no puedes tener gente con distintos ideales, formas de vivir, culturas… Al igual que en el caso de Alejandro Magno, que se encuentra con las dificultades de los distintos idiomas en cada una de las tribus, distintas costumbres, religiones, etc. A la hora de fusionar dos empresas hay que tener en cuenta estas mismascircunstancias, lo que serie el ambiente interno de cada empresa, las costumbres a la hora de realizar las tareas, especificar claramente cada término que utilizamos a que nos referimos, ya que aunque en la práctica todos entendemos el concepto, y damos por sabido que la otra parte de la fusión también, pueden llegar a surgir discrepancias entre las partes.
Los persas y los griegos eran culturasmuy diferentes, ya que los griegos valoraban el esfuerzo, la disciplina y el sentimiento de pertenencia a un grupo, de tener un rey como ejemplo, mientras que los persas son más bárbaros, les gustan los lujos, tienen unas creencias religiosas más arraigadas…
Esto aplicado a la gestión de empresas podría traducirse que en el caso de una fusión, no se puede crear fácilmente una nueva identidad, unnuevo sentimiento de pertenencia por parte de los trabajadores, ya que el ser humano no suele ser muy receptivo al cambio y tiene ya un conjunto de valores que le han ido aportando a lo largo de su carrera profesional, (y personal), pero estos valores o creencias no son tan fácilmente visibles como los comportamientos que puedan realizar, los procedimientos, etc. y además vienen transmitidosgeneracionalmente en el conjunto de la organización.
Para conseguir armonizar estas desigualdades tanto Alejandro Magno como el directivo actual, ha de intentar administrar los objetivos conjuntamente para que las partes estén lo mas satisfactoriamente posible, sin que una se sienta perjudicada sobre la otra, evitando la existencia de dos subculturas, es el enfoque personal que toda persona que esté alfrente de un grupo ha de tener en cuanta ya que si el trabajador no se encuentra satisfecho, no ve a su superior como un ejemplo, alguien a quien admirar quien le transmita una cultura que comparta y encaje con sus creencias, no rendirá al 100%, ya que no sentirá ese sentimiento de pertenencia ante el proyecto a realizar. Si los valores son opuestos como ocurre con los persas y los macedonios, lacreación de esta nueva cultura se convierte en una hazaña.
Por ello es difícil conseguir que todos estén en armonía existen 3 posibilidades ante la fusión ya sea de empresas o de culturas.
1) Que una cultura se imponga sobre la otra: Siempre existirán focos de resistencia, ya que la cultura oficialmente eliminada quedara latente y se producirán focos de resistencia, grupos los cuales a pesar...