ALEJANDRO MAGNO

 Las conquistas de Alejandro Magno durante el siglo IV a.C. han sido un acontecimiento muy importante dentro de la historia, ya que han supuesto la sumisión de una extensa cantidad de territorios bajo el dominio de un solo hombre. Hay autores que hablan de que Alejandro forjó un imperio. Pero lo cierto es que tras su muerte, ese imperio se desvaneció y dio lugar a los reinos helenísticos. Estosreinos eran varios, entre ellos los más importantes eran el de los seléucidas (siria), ptolemaicos (Egipto) y antigónidas (Macedonia).
El encargado de redactar el texto es Plutarco. Historiador, biógrafo ensayista y filosofo. Vivió entre el 46 y el 120 d.C. (en tiempos del emperador Claudio1). Realizó varios viajes en Beocia y por el Mediterráneo, visitando Roma y Egipto. Fue sacerdote deltemplo de Delfos y magistrado de Qeronea. Todo ello le brindó la oportunidad de acercarse a ciertos escritos para obtener más información para sus obras. En Las Vidas Paralelas, Plutarco también habla de Alejandro Magno comparándolo a Julio César. Por lo tanto se trata de un historiador que sentía una gran admiración por el conquistador macedonio, ya que comparar cualquier cosa con Julio César eracompararla con un semi-dios.
En el texto el autor nos habla de las acciones que llevó a cabo Alejandro Magno con los territorios que conquisto en su campaña militar hacia Oriente, tales como civilizar a los bárbaros que allí habitaban. A continuación se hará un breve resumen del contenido de “La empresa civilizadora de Alejandro Magno”.
El texto puede dividirse en dos partes, una por párrafo. Enel primer párrafo Plutarco explica el cometido de Alejandro con los territorios conquistados y lo compara con otros personajes importantes de la época, como Platón. En la segunda parte justifica las acciones de Alejandro como no-opresoras con los bárbaros y habla de su política civilizadora más allá del mundo heleno.
Para empezar, Plutarco habla de las distintas acciones que llevó a caboAlejandro con los distintos pueblos conquistados durante su expansión por Oriente. También el autor juzga a ciertos filósofos de la época tales como Platón o Sócrates diciendo que Alejandro tuvo una mayor trascendencia en el mundo bárbaro a la vez que su aportación fue mucho mejor que la de los dos anteriores. Los pueblos conquistados por Alejandro, dice Plutarco, “…son más felices que quienes escaparona su mano. Pues nadie puso fin a las desdichas en que éstos vivían, en tanto que el vencedor llevó a aquéllos a una vida de felicidad”. Para acabar el párrafo el autor señala que Alejandro extinguió lo salvaje, haciendo así, que lo pero (lo salvaje) se adecuase a o mejor.
Pero al historiador aún le quedaba un filósofo con el que comparar a Alejandro, y este no podía ser otro que Aristóteles,diciendo que el griego le decía al macedonio de tratar como caudillo a los suyos y a los bárbaros despóticamente. Esto último lo justifica diciendo que si Alejandro hubiese seguido el consejo de Aristóteles hubiese dado lugar a muchas guerras. Seguidamente dice que a quién no podía dominar mediante la palabra, Alejandro, utilizaba la fuerza de las armas. Y esto se debía a la maldad de los bárbaros,que lejos de ser virtuosos como los griegos necesitaban ser masacrados para aprender ciertas cosas, indica el autor.
Debido a que nos hallamos ante un texto dos milenios anterior a nosotros no estamos del todo familiarizados con muchas de las palabras que en él se encuentran. A lo largo de este escrito hay una serie de términos que serán explicados a continuación para su mejor interpretación.Alejandro Magno fue un conquistador Macedonia y rey en su pueblo entre el 356 y el 323 a.C. Cambió por completo la estructura social y cultural de Macedonia con sus reformas y logro convertirse en el líder de la confederación aquea. Y a la vez llevó una gran expansión territorial por todo el Oriente hasta la India. Pero con su temprana muerte todo lo conseguido hasta el momento se detuvo y a...