ALETAGOS LABORAL

CRUZ LUNA DANIELA
VS
DAIANA HUNTER S.A DE C.V.

EXP. LAB. No.- 33/2012
EXP. AMP.- 1274/2012

ASUNTO.- SE DA CONTESTACION A LOS CONCEPTOS DE VIOLACION

C. JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA DE TRABAJO
EN TURNO, DEL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.

CRUZ LUNA DANIELA, en mi carácter de actora en el juicio laboral número 33/2012, Tercero Perjudicada en eljuicio de amparo número 1274/2012, así como en el incidente de suspensión, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en autos del juicio al rubro citado, autorizar desde estos momentos a los profesionistas los CC. LIC. YURI ULISES VAZQUEZ PEREZ, con número de Cédula Profesional 3220298, y MARIA BELEM HERNANDEZ QUIROZ con número de Cédula Profesional 2301903 ambas expedida por laDirección General de Profesiones dependiente de la Secretaría de Educación Pública, así como a los Pasantes en Derecho DIEGO GUTIERREZ AVILES, MARISOL SERRATO TINOCO, en términos de lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley de Amparo, así mismo me permito señalar como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en DOCTOR JOSE MARIA VERTIZ, NUMERO 101, DESPACHO 101, COL. DOCTORES,DELEGACIÓN CUAUHTEMOC, EN ESTA CIUDAD CAPITAL, ante Usted con el debido respeto comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito encontrándome en tiempo y forma, y toda vez de que parte demandada en el principal y quejosa en el juicio de garantías interpuso DEMANDA DE AMPARO a través de sus escrito de fecha 21 DE NOVIEMBRE DE 2012, mismo que me fue debidamente notificado alrespecto me permito hacer mención a su Señora lo siguiente:

CONTESTACION A LOS CONCEPTOS DE VIOLACION


Respecto del PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN que propone la parte demandada en el juicio principal quejosa en el juicio de garantías, al que le denomina “...UNICO...”, al respecto me permito manifestar lo siguiente:

Del contenido de la lectura del concepto de violación que propone se puedeobservar claramente que el mismo es oscuro y carente de sustento jurídico, toda vez de que el hoy quejoso pretende impugnar el supuesto EMPLAZAMIENTO IRREGULAR EMITIDO EN EL JUICIO LABORAL No. 33/2012, tratando de sorprender el justo criterio y la buena fe guardada de su Señoría por los siguientes razonamientos:


Se puede determinar claramente, que la demandada en el Juicio Natural y Quejosa enel juicio de garantías. pretende impugnar un “... EMPLAZAMIENTO IRREGULAR...” del cual no señala la fecha en que dice se efectuó tal emplazamiento, ante tal incongruencia, su planteamiento carece de los requisitos que establece la “…TECNICA JURIDICA…”, pues es de señalarse a su Señoría lo siguiente:


De la violación que se duele el quejoso, la misma esincongruente y poco entendible, en razón de que, por una parte se duele de un emplazamiento mal efectuado en su perjuicio por parte del C. Actuario de la Autoridad señalada como Responsable, tal y como lo refiere en su capítulo II, referente al “…NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO…”, ya que en lo particular señala:

“…II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: DANIELA CRUZ LUNA, quientiene su domicilio señalado en los autos del juicio laboral radicado bajo el número de expediente 33/2012. Domicilio que desconozco, toda vez de que me negaron el acceso a dicho expediente, en virtud de que personal del archivo de la Responsable, me informa que el nombre con el nombre con el que me ostento en mi identificación oficial, no corresponde ni concuerda con el nombre del demandadofísico, o de alguna de las partes en el presente juicio laboral, y que no prestan los expedientes a nadie que no acredite su personalidad fehacientemente, por lo que me encuentro imposibilitado para proporcionárselo a esta Autoridad...”


Y por otra parte señala en el presente concepto de violación que se contesta al que le denomina “…UNICO…”, en su párrafo tercero, renglón 2, lo siguiente:...