Alexandre Koyré

Está incluido en el denominado campo francés. Su método consiste en preguntarse, frente a un autor, a su obra, cuales fueron en su época las limitaciones de lo pensable y dentro de esos límites, qué explica que ese pensamiento haya aparecido en lugar de otro. De la misma forma que Bachelard y la mayoria de científicos y filosofos en el campo francés, Koyré asume una posición "discontinuista" enepistemología e historia de las ciencias, característica por ejemplo, de Michel Foucault, en quien influyo fuertemente. Señala que el cambio del pensamiento filosófico y científico del siglo XVII, transforma al hombre de espectador de la naturaleza en posesor y maestro, conduciendo finalmente a la mecanización de la concepción del mundo. Coincide con Bachelard en su antiempirismo: para él laexperiencia es secundaria, el mundo de las ideas es fundamental.

Dice que el papel de la "subestructura filosófica" ha sido de suma importancia -sino fundamental- en el desarrollo de las ciencias, a pesar toda la carga en contra de esa subestructura por parte de los historiadores de orientación positivista de los siglos XIX y XX. Las grandes revoluciones científicas siempre han estado determinadaspor conmociones o cambios de concepciones filosóficas.
El pensamiento científico (...), no se desarrolla in vacuo, sino que siempre se encuentra en el interior de una cuadro de ideas, de principios fundamentales, de evidencias axiomáticas que habitualmente han sido consideradas como pertenecientes a la filosofía

"Nada ha tenido una influencia más nefasta sobre la historia que la noción de"precursor". Considerar a alguno como "precursor" de algún otro es, muy ciertamente, impedirse comprenderlo" Alexandre Koyrén Introduction a Des Révolutions des Orbes Celestes de Nicolás Copérnico.p.6
Hay algunos factores constantes en la forma de interpretación de Alexandre Koyré a lo largo de sus Etudes de la Pensée Scientifique, y de sus Etudes de la Pensée Philosophique. Koyré hace un esfuerzo pormantenerse dentro del sistema de ideas de cada filósofo y científico estudiado. Ese esfuerzo sostenido por analizar las ideas de sus autores dentro de los marcos de pensamiento que animan a cada uno de ellos, antes de realizar una exploración más profunda desde puntos de vista comparativos, o de trazar una fenomenología de las distinciones, diferencias y diferimentos, o de trazar cuadros epocaleso contraponiendo los distintos sistemas de ideas unos con otros. Ese es el momento empático. En cierta forma, hay alguna economía en la técnica historiográfica, cierta compleja simplicidad, aunque no sencillez. Sus análisis y perspectivas de monografista se despliegan adentrándose en las obras de antiguos, clásicos y modernos, de contemporáneos, para comprender y exponer, desde el interior mismocada sistema de ideas que ha recorrido.
Solamente después de haber ingresado en el interior de cada sistema de ideas y ha realizado una recomposición de las relaciones entre Ciencias y Filosofía teniendo a la vista otras historias, como las de Crombie y Duhem, Koyré abandona casi podríamos decir que parece olvidar las monografías, y se sitúa en un conjunto epocal más amplio, ensus tesis panorámicas de El mundo cerrado al Universo Infinito. Las influencias cercanas y lejanas en el tiempo reacomodan –diríamos con Jean Piaget- sus ontologías, sus materialismos, y la conservación de sus significados.
En la compleja simplicidad koyreana aparecen dos criterios complementarios: en un lado su insistencia en dejar hablar a los filósofos y científicos a través de sus propias obras, sobreabundando enlargos comentarios a pie de página en lenguas de uso antiguo como latín y griego, tanto como en inglés, francés, alemán e italiano. Estilísticamente, el recurso de temporalización que proveen las lenguas es extraordinario, tanto para los hermeneutas como para los efectos ambientales de un historiador que quiere inducir al lector a vivir (en) el pasado. La reconstrucción de dibujos con...